Ухвала суду № 136803484, 25.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/3680/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить ( з урахуванням уточненого позову):

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та приступления його до виконання службових обов`язків за посадою;

зобов`язати уповноважену службову/посадову особу військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів, що стосуються мобілізації позивача, зокрема, але не виключно, наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також будь-яких інших наявних документів, пов`язаних з його призовом на військову службу під час мобілізації. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини про зарахування позивача до списків особового складу та призначення його на відповідну посаду, а також будь-яких інших наявних документів, пов`язаних з його призовом на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 змінено процесуальний статус третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 на процесуальний статус - відповідач. Залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Розгляд адміністративної справи № 620/3680/26 здійснювати спочатку.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому з поміж іншого викладено клопотання про визнання ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежним відповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Таким чином, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Такий висновок був викладений Верховним Судом у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14.

Суд зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 змінено процесуальний статус третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 на процесуальний статус - відповідач. Залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слід додати, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи принцип диспозитивності, іншими словами - право позивача обирати оптимальну міру поведінки, визначати відповідача, який на його думку порушив його права та позовні вимоги до нього.

За таких обставин, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідачем в адміністративній справі № 620/3680/26 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідачем по справі № 620/3680/26 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА