Ухвала суду № 136803359, 22.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Справа № 580/2278/26 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі №580/2278/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-ЮА до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рашин С.С. в інтересах ТОВ Смарт-ЮА (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, оф. 610) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.02.2026 року №0027620707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020,00 грн. та від 16.02.2026 року №0027630707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1164252,00 грн.

24.03.2026 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, з проханням розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, з огляду на ціну позову.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України)

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наданих представником відповідача додаткових пояснень та їх характер, суд дійшов до висновку про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 72, 173, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №580/2278/26 за правилами загального позовного провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.06.2026 о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Паламарем П.Г., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР