Ухвала суду № 136803314, 25.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа № 580/1929/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/1929/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді (22 роки 3 місяці 22 дні), також період навчання в Ленінградському вищому військово-політичному училищі протиповітряної оборони імені Ю.В. Андропова, як період проходження строкової військової служби (2 роки), стаж роботи на посадах слідчого та старшого слідчого (2 роки 9 місяців 19 днів) та індивідуальну адвокатську діяльність (3 роки).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.02.2025 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

03.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25.

08.04.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому вказано, що ОСОБА_1 зараховано до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді (22 роки 03 місяці 22 дні), також період навчання в Ленінградському вищому військово-політичному училищі протиповітряної оборони імені Ю.В. Андропова, як період проходження строкової військової служби з 08.08.1992 по 07.08.1984 (2 роки), стаж роботи на посадах слідчого та старшого слідчого з 03.02.1995 по 21.11.1997 (2 роки 9 місяців 19 днів) та індивідуальну адвокатську діяльність з 19.11.1998 по 18.11.2001 (3 роки).

Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 28.02.2025 та прийнято рішення 232730026950 про перерахунок пенсії.

Внаслідок перерахунку стаж ОСОБА_1 на посаді судді збільшився та становить 30 років 1 місяць 11 днів.

В той же час, питання щодо правильності розрахунку відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після зарахування до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання періодів визначених в рішенні суду, судом не досліджувалися та не були предметом судового розгляду.

Ухвалою від 13.04.2026 суд встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду новий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25.

На виконання вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало суду звіт від 13.05.2026 (вх. від 13.05.2026 №25877/26) про виконання рішення суду.

У звіті вказано, що Головним управлінням зараховано ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді (22 роки 03 місяці 22 дні), також період навчання в Ленінградському вищому військово-політичному училищі протиповітряної оборони імені Ю.В. Андропова, як період проходження строкової військової служби з 08.08.1992 по 07.08.1984 (2 роки), стаж роботи на посадах слідчого та старшого слідчого з 03.02.1995 по 21.11.1997 (2 роки 9 місяців 19 днів) та індивідуальну адвокатську діяльність з 19.11.1998 по 18.11.2001 (3 роки).

Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 28.02.2025 та прийнято рішення 232730026950 про перерахунок пенсії.

Внаслідок перерахунку збільшився: стаж на посаді судді та становить 30 років 1 місяць 11 днів; відсотковий розмір довічного грошового утримання та складає 70%.

Водночас, зі свого боку з урахуванням положень ст. 19 Конституції України та п.5 ст. 382-3 КАС України, за ініціативи Головного управління, на виконання судового рішення з метою прискорення розрахунків по боргових зобов`язаннях перед позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було направлено лист від 28.04.2026 за № 0500-0505-9/45167, на який отримано відповіді від 30.04.2026 №2300-0501-9/33175 та від 01.05.2026 № 2300-0501-9/33397.

Таким чином, Головне управлінням в межах своїх повноважень виконало всі можливі та залежні від нас дії, спрямовані на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 580/1929/25.

Позивач подав суду заперечення на звіт, в якому вказано, що на порталі електронних послуг, в особистому кабінеті ознайомився з перерахунком від 29.04.2026, з якого вбачається, що при стажу 30 років, нараховано 70% від заробітку. Остання виплата квітень 2026 року, а новий розмір планується до виплати 08.05.2026. Проте 07.05.2026 вчергове отримав старий розмір пенсії, а нова виплата тепер планується вже 08.06.2026. Тим самим ПФУ переставляє лише цифри і дати, не виконує приписи суду.

Вирішуючи питання прийняття звіту, суд зазначає таке.

Суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25 зараховано ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді (22 роки 03 місяці 22 дні), період навчання в Ленінградському вищому військово-політичному училищі протиповітряної оборони імені Ю.В. Андропова, як період проходження строкової військової служби з 08.08.1992 по 07.08.1984 (2 роки), стаж роботи на посадах слідчого та старшого слідчого з 03.02.1995 по 21.11.1997 (2 роки 9 місяців 19 днів) та індивідуальну адвокатську діяльність з 19.11.1998 по 18.11.2001 (3 роки).

Внаслідок перерахунку стаж на посаді судді та становить 30 років 1 місяць 11 днів. Відсотковий розмір довічного грошового утримання та складає 70% в сумі 79455,60 грн.

Стосовно виплати позивачу перерахованого розміру довічного грошового утримання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Також, відповідно до п.п.4-8 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум довічного грошового утримання за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зважаючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25 відповідачем фактично виконане (здійснено перерахунок довічного грошового утримання, нараховано доплату), а встановлення порядку виплати перерахованих коштів згідно з вимогами Порядку №821 зумовлене зміною правового регулювання, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі №580/1929/25.

Таким чином, відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідача встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, що обов`язкова для врахування судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Верховний Суд у вказаному рішенні врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення;

- аналізувати акти законодавства;

- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства;

- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на наведені висновки Верховного Суду, приписи викладених вище положень законодавства України, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності підстав для встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за його невиконання, оскільки суб`єктом владних повноважень, як установлено вище, вчинено усі залежні від нього заходи для виконання рішення суду, зокрема, здійснено перерахунок пенсії та включено суму заборгованості у реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Тому суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2026 (вх. від 13.05.2026 №25877/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2026 (вх. від 13.05.2026 №25877/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №580/1929/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ