Ухвала суду № 136802439, 22.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7233/26

УХВАЛА

22 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №80446040 в день отримання заяви позивача та копії ухвали суду від 20.03.2026 у справі №673/305/26, всупереч частини 2 статті 39 та пункту 1 частини 4 статті 4 Закону "Про виконавче провадження", невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадженню №80446222 в день отримання заяви позивача та копії ухвали суду від 20.03.2026 у справі №673/304/26, всупереч частини 2 статті 39 та пункту 1 частини 4 статті 4 Закону "Про виконавче провадження", незнятті арештів та обтяжень, накладених у межах зазначених проваджень, неповерненні виконавчих документів стягувачу, невідомленні про відкриття виконавчих проваджень, всупереч частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", вибірковому та маніпулятивному застосуванні норм Закону України "Про виконавче провадження" шляхом ігнорування пункту 1 частини 4 статті 4 при одночасному посиланні на статтю 39 того самого Закону, що є порушенням статті 19 Конституції України та статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та

зобов`язати Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області негайно: винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80446040, винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80446222, скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно і кошти в межах виконавчих проваджень №80446040 та №80446222, відповідно до частини 1 статті 40 Закону "Про виконавче провадження", виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, повернути виконавчі документи (постанови №220079 та №220089 від 11.02.2026) стягувачу,

стягнути з Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області моральну шкоду у розмірі 50000 гривень по 25 000 гривень за кожним із двох незаконних виконавчих проваджень, у повному обсязі без зменшення, оскільки відповідач не надав і не може надати доказів на спростування заявленої суми, а презумпція завдання моральної шкоди діями органу державної влади є матеріально-правовою і лежить на відповідачеві.

Ухвалою від 04.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 11.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 18.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та повідомив сторони, що розгляд справи відбудеться 02.06.2026 о 12:30 год.

21.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Наразі існуюча ймовірність відключення електропостачання не дозволяє прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань.

Враховуючи викладене підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук