Ухвала суду № 136801863, 25.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/589/2026 Справа № 641/7203/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7203/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І., звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.09.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

10.10.2025 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

18.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - Максимова М.І. надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І. про витребування доказів задоволено та витребувано з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи притягався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

30.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, щодо доповнення підстави позову.

12.02.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла витребувана інформація.

30.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про зміну підстав позову разом із позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.04.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайцевої О.О. про витребування доказів задоволено та витребувано у Індустріальному районному суді м. Харкова вирок Харківського апеляційного суду від 10.12.2025, постановлений за результатами розгляду кримінального провадження №644/3884/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.05.2026 надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому представник просила долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості по аліментах стосовно ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій представник просив задовольнити заяву про виклик та допит свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання провести без його участі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 -Зайцева О.О. не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій представник просила задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній».

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення , в яких розгляд справи просили провести за відсутністю представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду від учасників справи не надійшло, питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України були розглянуті, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання були розглянуті, з урахуванням розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про виклик та допит свідків - задовольнити

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/7203/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 16 червня 2026 року на 11 год 00 хв.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко