Ухвала суду № 136801805, 25.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5009/26

н/п 2-а/953/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., при секретарі судового засідання Сергієнко К.В., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову УПП у Львівській обл «Про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення» у розмірі 680 грн. серія ЕНА №6346995 від 15.12.2025, а провадження у справі закрити. Окремою вимогою ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження вищезазначеної постанови..

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків.

Ухвлою Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України - Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою, третьою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 13 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», систему поліції складають:1) центральний орган управління поліції;2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з частиною 1статті 15 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача у справі позивачем первинно було визначено Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи.

З цього приводу слід зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а юридичною особою у даному випадку є Департамент патрульної поліції, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідача. Оскільки сторона позивача у судове засідання не з`явилась, а тому у суду була відсутня можливість з`ясувати їх позицію стосовно заміни відповідача або залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,80, 168,171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄРДПОУ 40108646).

Відкласти наступне судове засідання на 01 червня 2026 року о 12 год. 15 хв.

Залучений співвідповідач вправі в строк до наступного судового засідання надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви та додатків до неї та надати до суду докази направлення.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер