Рішення № 136801791, 22.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3765/26

н/п 2-а/953/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря - Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вініцького Миколи Вікторовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вініцького М.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій представник позивача просить суд:

- скасувати постанову серія АВ №00009730 від 26.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладлення штрафу у розмірі 34000, 00 грн.

- справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне, зокрема, що 18.03.2026, після блокування виконавчою службою заробітної картки ОСОБА_1 , йому стало відомо, що Державною службою України з безпеки на транспорті ухвалено Постанову серія АВ №00009730 від 26.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі - Постанова), а саме Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик С.І., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 81. WAGA-WIM35. №12, та встановив, що 09.01.2026 о 14 год. 30 хв. за адресою: М-03, км 534+863, Харківська обл., автоматизованим пунктом фіксації адміністративних правопорушень, у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,442% (6,355 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок чого притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Крім того, зазначає, що автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». В умовах воєнного стану, введеного на території України та за часу масованих обстрілів міста Харкова підприємство виконує важливу функцію в забезпеченні безперебійної роботи систем теплопостачання та водопостачання міста Харкова. На цей час KП «Харківські теплові мережі» здійснюється будівництво об`єктів когенерації, блочно-модульних котелень, підключення ix до інженерних мереж водо-, тепло, електро та газопостачання. Водночас ведеться робота з відновлення великих джерел теплопостачання, а також локальних котелень, газових розподільчих пунктів, систем передачі та розподілу електричної енергії тощо. Автотранспорт підприємства постійно залучається для надання допомоги Збройним Силам України з метою облаштування інженерних та фортифікаційних споруд, для захисту територіальної цілісності та суверенітету України. Враховуючи те, що об`єкти критичної інфраструктури теплопостачання водопостачання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» зазнають майже щоденних руйнувань і пошкоджень внаслідок ворожих ударів, існує нагальна потреба у щоденному задіянні транспортних засобів для перевезення вантажів до об`єктів критичної інфраструктури, що розміщені не тільки у місті Харкові, а й у Харківській області, а також задіяння спеціалізованих транспортних засобів, які залучені до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури. Виконання вищевказаних робіт потребує щоденного використання транспорту комунального підприємства, оскільки роботи проводяться відповідно до чітко встановлених строків ix виконання aбo потребується негайне задіяння такого транспорту для ліквідації наслідків ворожих атак чи надання допомоги Збройним Силам України, підрозділам ДСНС, а також виникає потреба оперативного переміщення такого транспорту в інші місця для запобігання ураженню ворогом.

Також, представник позивача наголошує, що Наказом Міністерства енергетики України від 15 липня 2024 року № 259 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 30)» КП «Харківські теплові мережі» визначено як таке, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Так в період з 09.01.2026 по 10.01.2026 відбулися ракетні обстріли та наступ ворожих військ російської федерації на рубежах в смузі тактичної відповідальності групи «Слобода», а тому для запобігання прориву лінії оборони та на прохання командування тактичної групи «Слобода») керівництвом підприємства негайно 09.01.2026 було направлено автомобілі у тому числі автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , для доставлення вантажу залізобетонних конструкцій та блоків для укріплення фортефікаційних споруд. А тому завантаження та доставка вантажу необхідного для доставлення вантажу для укріплення фортефікаційних споруд відбувалося в стані крайньої необхідності. Такі дії та вчасне доставлення вантажу дало змогу запобігти прориву лінії оборони та інших небезпечних ситуацій.

Представник позивача вказує, що відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908, постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Бланки постанов виготовляються відповідно до технічного опису бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно осіб, зазначених у статті 14-3 КУпАП (додаток 3 до цієї Інструкції). Постановою Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі №751/680/18 досліджувалось питання наслідків повернення кореспонденції з вказівкою «за закінченням терміну зберігання» та було здійснено правовий висновок що подібна відмітка не дає процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення. Про ухвалення Постанови серія АВ №00009730 від 26.01.2026, ОСОБА_1 дізнався лише 18.03.2026, після блокування виконавчою службою його заробітної карти.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

26.03.2026 до суду надійшла вказана позовна заява та розподілена судді Зубу Г.А.

08.04.2026 судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування позивача, відповідь на який надано 08.04.2026.

Ухвалою судді від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та витребувано у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

11.05.2026 шляхом направлення через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов, в якому представник просить суд залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №953/3765/26. Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, посилається, зокрема, на те, що Відповідачем 26.01.2026 складено постанову серії АВ №00009730, згідно з якою встановлено, що 09.01.2026 о 14 год 30 хв., за адресою: М-03, км 534+863, Харківська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ AC3253/8 КМ, р.н. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,442% (6, 355 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,937 % (3, 218 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 81, WAGA-WIM35, №12.

Також зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проєкту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Наголошує, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174).

Щодо роботи комплексного технічного засобу марки WIM звертає увагу на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копії сертифікатів. Все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10F. Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначається його тип за кількістю вісей та відстані між ними. Тип вантажу, звичайно, визначити неможливо, але потрібно зауважити, що руйнівний вплив на дорогу і мости створює не тип вантажу, а його вага. Згідно з п.22.5. ПДР України, порушенням є перевищення відповідних вагових обмежень по загальній вазі або по вісях, або по групі вісей незалежно від типу вантажу. Як зазначалось вище ДСТУ OIML R 134-1:2010, якій встановлює вимоги до обладнання для зважування в русі, не має обмежень щодо типу вантажу. Більше того, рекомендації і вимоги, щодо облаштування майданчиків WIM, вказують на те, що обрана ділянка не повинна мати поворотів, смуг розгону, або гальмування, не менше 250 м від перехресть і 300 м від залізничних переїздів, повздовжній похил не повинен перевищувати 10 проміле. Тобто майданчики WIM облаштовуються там, де рух транспортних засобів рівномірний і навіть рідкий вантаж, не кажучи про сипучий, знаходиться у відносному спокої.

Також, представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений законом на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Враховуючи вищезазначене, постанова, яка оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Слід зазначити, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вініцького М.В. на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивача, позовні вимог підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявку не повідомив.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

26.01.2026 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.С. винесена постанова серії АВ №00009730 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000, 00 грн (а.с. 10).

Так, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09.01.2026 о 14 год. 30 хв. за адресою: М-03, км 534+863, Харківська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,442% (6,355 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,937% (3,218 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м. до 1,8 м. при спарених колесах (а.с. 10).

Відповідно до даних, які містяться в Наказі КП «Харківські теплові мережі» ХМР від 04 лютого 2021 року за №59-к, відповідно до розпорядження міського голови від 02.02.2021 №142/2к «Про призначення на посаду» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 04.02.2021 за контрактом (а.с. 7).

Автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , з 07.06.2022 належить на праві власності КП «Харківські теплові мережі», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 21).

Згідно з витягом з наказу Міністерства енергетики України від 15.07.2024 № 259 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 30)» КП «Харківські теплові мережі» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (а.с.11).

У листі командира тактичної групи «Слобода» за підписом полковника ОСОБА_2 від 30 вересня 2025 року № 275 адресованого генеральному директору Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» містяться відомості щодо необхідності залучення з 01 жовтня по 20 грудня 2025 року автомобілів для перевезення великогабаритного вантажу (залізобетонні конструкції, блоки, щебінь, тощо), екскаватори (в тому числі на гусеничній базі) для виконання фортифікаційних заходів в смузі відповідальності тактичної групи «Слобода» (а.с. 15).

09.01.2026 транспортною філією КП «Харківські теплові мережі» видане розпорядження №88/04 «Щодо залучення автотранспорту з метою своєчасної підготовки рубежів для оборони м. Харкова та Харківської області», відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про оборону України» та з метою своєчасної підготовки рубежів до оборони відповідно затвердженого плану підготовки до оборони м. Харків, для виконання фортифікаційних заходів відповідно до листа командира тактичної групи «Слобода» №335 від 16.12.2025, згідно з яким водію ОСОБА_3 (таб.№ 9832) невідкладно виїхати на автомобілі КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , в супроводі відповідальної особи тактичної групи «Слобода» для доставлення залізобетонних конструкцій, блоків, щебню, тощо, які необхідні для виконання фортефікаційних заходів (а.с. 20).

Згідно з даними, які містяться в подорожньому листі від 09.01.2026 №998618 серії 12 АБМ автомобіль КОБАЛЬТ АС-3163, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 в розпорядженні військової частини отримав завдання на вивіз ЖБ за маршрутом Веделя Героїв Харкова Героїв Харкова - Балаклея - Балаклея - Борщева - Борщева Ком. Корка Ком. Корка Веделя. Час виїзду з гаражу 07.30 год час повернення 16.30 год. (а.с. 23).

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктами 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури, а також на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, залучені до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури, які здійснюють рух у межах території області, в якій розташовано такі об`єкти, за рішенням начальника відповідної обласної військової адміністрації. Рух таких транспортних засобів штучними спорудами з перевищенням допустимої фактичної маси або таких, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) перевищує параметри, визначені дорожнім знаком 3.18, без відповідного дозволу забороняється.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Позивач оспорює постанову серії АВ №00009730 від 26.01.2026, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням, оскільки вчинене в стані крайньої необхідності. При цьому позивач не оспорює та не спростовує перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час здійснення перевезень 09.01.2026 транспортним засобом КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За приписами ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дійсно 09.01.2026 о 14-30 год. за адресою: М-03, км 534+863, Харківська обл., позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу КОБАЛЬТ КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,442% (6,355 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,937% (3,218 т) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Судом встановлено також, що автомобіль КОБАЛЬТ АС-3253/8 KM, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності КП «Харківські теплові мережі».

Крім того, КП «Харківські теплові мережі» в установленому законодавством порядку було визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.

09.01.2026 №998618 серії 12 АБМ автомобіль КОБАЛЬТ АС-3163, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 в розпорядженні військової частини отримав завдання на вивіз ЖБ за маршрутом Веделя Героїв Харкова Героїв Харкова - Балаклея - Балаклея - Борщева - Борщева Ком. Корка Ком. Корка Веделя. Час виїзду з гаражу 07.30 год час повернення 16.30 год.

Суд зауважує, що у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини. Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається.

Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема, не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини: 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо. Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Надаючи оцінку обставинам у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на підставі постанови АВ №00009730 від 26.01.2026 було вчинене в станій крайньої необхідності.

За встановлених обставин перевищення нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху транспортним засобом, який був залучений до ліквідації наслідків на структурному підрозділі, який здійснює водопостачання та входить до складу підприємства, визнаного критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, вчинене в стані крайньої необхідності, а спричинена таким порушенням шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, оскільки ліквідація наслідків ракетного обстрілу, за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і заподіяна перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, при перевезенні вантажу, шкода є менш значною, ніж відвернена.

Суд дійшов висновку, що вчинене порушення є менш значним, ніж відвернена шкода.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Отже, з урахуванням п.3.ч.3 ст.286 КУпАП суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із вчиненням позивачем дій в стані крайньої необхідності.

Щодо твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Позивач зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 18.03.2026, коли виконавчою службою були накладений арешт на грошові кошти, зокрема, заробітну плату.

11.03.2026 Укртрансбезпека звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання постанови серії АВ №00009730 від 26.01.2026 (а.с. 9).

18.03.2026 Київським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №80527221 щодо примусового виконання постанови серії АВ №00009730 від 26.01.2026 (а.с. 8).

Відомості про отримання безпосередньо позивачем оскаржуваної постанови суду не надані.

Зазначені доводи свідчать про поважність пропуску строку позивачем для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає можливим пропущений строк поновити.

Посилання відповідача на судову практику щодо поновлення пропущеного строку у відзиві є помилковим, оскільки обставини у справах, які зазначені у відзиві, є іншими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позові вимоги задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вініцького Миколи Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00009730 від 26.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ