Ухвала суду № 136801320, 25.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/99/25

пров. 2/393/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору адвоката Майнард Наталії Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі №393/99/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання батьківства.

13.02.2025 року ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенцем Є.О. дану справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

19.05.2026 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Майнард Н.О. по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі, яке призначено на 09.06.2026р. о 10:15 год та всіх наступних судових засідань, за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи судом було з`ясовано, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Майнард Н.О. в клопотанні, яке надійшло до суду 18.04.2025 року, вже просила про проведення підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань, за її участі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року вищевказане клопотання представника третьої особи було задоволено та визначено здійснювати підготовче провадження та подальший судовий розгляду по даній цивільній справі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участі представника третьої особи, з використанням нею власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом вже визначено здійснювати підготовче провадження та подальший судовий розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, за участі представника третьої особи з використанням нею власних технічних засобів, суд вважає за необхідне, в задоволенні клопотання представника третьої особи від 19.05.2026р. відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Майнард Наталії Олександрівни від 19.05.2026р. про проведення судових засідань по цивільній справі №393/99/25, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити для відома представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець