Рішення № 136801295, 13.03.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1756/25

Провадження № 2/392/408/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2021253041 на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених договором. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 2021253041 від 04.11.2018 укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 25197,16 гривень, з яких: 13000 гривень заборгованість по тілу кредиту; 12197,16 гривень заборгованість по відсотках.

Тому, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2021253041 від 04.11.2018 в сумі 25197,16 гривень та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 та на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

04.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021253041, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Кредит надається в сумі 13446,00 гривень на придбання товару у продавця та 300 гривень на сплату додаткових послуг, а саме послуга «СМС+Довідка», що також підтверджується і паспортом споживчого кредиту укладеного між сторонами та анкетою-заявою на отримання кредиту.

На підтвердження придбання позичальником товарів, позивачем надано: видаткову накладну № ЧКVG3-0013 від 04.11.2018 всього на суму 13146,00 гривень; специфікацію до кредитного договору від 04.11.2018; рахунок-фактуру № СФКVG-0000014664 від 04.11.2018 всього на суму 13146,00 гривень.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 2021253041 від 04.11.2018 укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 ..

Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23, вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021253041 складає 25197,16 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 24.03.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25197,16 гривень.

ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове погашення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, скріпивши договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

На підставі договору факторингу, новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» має право вимоги повернення заборгованості, оскільки набуло право грошової вимоги до відповідача.

Натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має заборгованість перед первісним кредитором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ураховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, тому позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, з огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» належить стягнути борг за кредитним договором № 2021253041 від 04.11.2018, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

У рахунок стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем заявлено 5000 грн. 00 коп.

Підставами для надання позивачу правничої допомоги надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4461; платіжну інструкцію № 1354 від 14.08.2025 на суму 5000 гривень; додаткову угоду № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025; договір № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаний адвокатським бюро «Ольги Клещ» від 20.08.2025; акт № 2021253041 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правничої допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 5000 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2021253041 від 04.11.2018 в сумі 25197,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

ТОВ «Брайт Інвестмент», місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, ЄДРПОУ: 43115064.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун