Рішення № 136801004, 25.05.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/811/26

Провадження № 2/347/727/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 травня 2026 року м. Косів

Косівськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючоїсудді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Стислийвикладпозиційпозивача та запереченьвідповідача.

31.03.2026 року ТОВ «Бізнес Позика» в системі Електронний судзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що11.04.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладеноДоговір №511141-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору Позичальникунаданоу кредит грошові кошти у розмірі 24000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатитипроценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договоромкредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БізнесПозика» своїзобов?язання за договором кредиту виконало, та надало позичальникугрошовікошти в розмірі 24000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (яку позичальником було вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). А Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

21.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої продовжено термін дії Договору до 11.02.2026 року.

Проте, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язанняза Кредитним договором належним чином не виконувала, а лише частково сплатила кошти, і станом на 13.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №511141-КС-005 про надання кредиту від11.04.2025року складає 73110 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 24000 грн.; сума прострочених платежів по процентах 45630грн.сума прострочених платежів за комісією 3480 грн.

Таким чином, ТОВ «БізнесПозика» просилостягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №511141-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2025 року, що становить 73110грн., а такожпонесенісудовівитрати у розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви та клопотанняучасниківсправи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, однак в позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.71).

Процесуальнідії у справі.

Ухвалоювід15.04.2026 року позовнузаяву ТОВ «Бізнес Позика» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду на 25.05.2026 року.

Ухвалою від 15.04.2026року витребувано докази у АТ КБ «Приват Банк».

Про судове засідання відповідач повідомлялася належним чином, однак на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що також підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення (а.с.75, 87).

Проте довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв?язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа №755/17944/18 (61-185св23)).

Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/811/26 відповідача ОСОБА_1 (а.с.71).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 11.04.2025року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електроннийДоговір№511141-КС-005про наданнякредиту (а.с.21-30), який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 24000 грн., зі строком кредитування строком на 24 тижнів з терміном дії договору до 26.09.2025 року, стандартна процентна ставка становить в день 1% фіксована (п.2.4 Договору), з комісією за надання кредиту 4800 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 59357,15 грн., з яких 24000 грн. сума кредиту, 35357,15 грн. проценти за користування кредитом (п.2.9, 2.10 Договору). Позичальник зобов`язався погашати кредит шляхом сплати обов?язкового платежу у розмірі 4920 грн. (12 платежів) згідно Графіка платежів (а.с.23).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка обов`язкова для ознайомлення позичальником та надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит, а саме: сума кредиту 24000 грн. строком на 169 днів (24 тижні), останній платіж 26.09.2025 року (а.с.31-32).

Згідно повідомлення, ТОВ «Бізнес Позика» від 21.05.2025 року повідомило позичальника ОСОБА_1 про неповернення нею кредиту у розмірі 24000 грн. (а.с.33).

Окрім того, 21.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та позичальникомОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Додаткову угоду №1 до Договору№511141-КС-005про наданнякредиту (а.с.34-35), які було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно умов п.2.3 якої сторони визначили збільшення днів користування кредитом до 11.02.2026 року та встановили новий графік погашення кредиту.

Копіями Візуальної форми послідовності дій клієнта від 11.04.2025 року, 21.05.2025 року підтверджується алгоритм дій клієнта ( ОСОБА_1 ) та товариства (ТОВ «Бізнес Позика») щодо укладення електронного Договору №511141-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2025 року (а.с.36, 37).

З копії Анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 10.03.2026 року встановлено анкетні дані та місце проживання позичальника ОСОБА_1 (а.с.38).

Відповідно до Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів наданих ТОВ «Бізнес Позика», підтверджено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів у розмірі 24000 грн. на рахунок отримувача: платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (зворот а.с.38).

Згідно копії Правил надання споживчих кредитів для продуктів «кредит 4 місяці» та «кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика» (нова редакція) чинних з 20.02.2025 року, встановлено загальні положення та правила надання кредиту в ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.39-42).

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №511141-КС-005 від 11.04.2025року станом на 10.03.2026 року (а.с.43-47), та копії Довідки про стан заборгованіості станом на 10.03.2026 року (а.с.48), виданих ТОВ «Бізнес Позика», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 року становить 73110 грн, в т.ч.: заборгованість за кредитом 24000 грн., заборгованість по відсотках 45630 грн., заборгованість по комісії 3480 грн.

Відповідно до копії інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на вимогу суду в порядку витребування доказів за №20.1.0.0.0/7-260416/87173-БТ від 23.04.2026 року та копії Виписки за договором №б/н за період 11.04.2025-26.09.2025 підтверджено, що на ім?я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та надано інформації про рух коштів по картці за період з 11.04.2025 по 26.09.2025року(а.с.76-84).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Бізнес Позика») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, якізастосував суд, та мотивиїхзастосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно норм статей 628, 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053 ЦКУ), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч.2 ст.1056-1 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами ЗаконівУкраїни«Про електроннідокументи та електроннийдокументообіг» та «Про електронну комерцію».

Так, відповідно дост.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст.8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Положеннями ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; 2)заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3)вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електроннийд оговір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно положень ст.ст.3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 11.04.2025року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №511141-КС-005 про надання кредиту, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику грошові кошти у розмірі 24000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов?язанняі з приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

21.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої продовжено термін дії Договору до 11.02.2026 року, зокрема, згідно п.2.3. Договору кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 267 днів.

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №511141-КС-005 від 11.04.2025року(а.с.43-47)та копії Довідки про стан заборгованіості(а.с.48), виданих ТОВ «Бізнес Позика», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 року становить 73110 грн, в т.ч.: заборгованість за кредитом 24000 грн., заборгованість по відсотках 45630 грн., заборгованість по комісії 3480 грн.

Однак, суд не погоджується з такою сумою заборгованості відповідача з огляду на таке.

Як видно із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач здійснював часткове погашення кредиту, а саме: 04.05.2025 у сумі 3000 грн., 06.05.2025 3440 грн., 07.05.2025 3800 грн., 21.05.2025 4920 грн., 08.06.2025 2190 грн., 12.07.2025 2460 грн. та 01.08.2025 1400 грн., а всього на суму 21210 грн, з яких позивачем було зараховано на погашення відстоків 7890 грн., на погашення комісії 1320 грн. та на погашення нарахувань за ст. 625 ЦК України 12000 грн.

Проте, згідно п.4.5 укладеного сторонами Договору№511141-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2025 року, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у порядку черговості, визначеної в ст.19 ЗУ «Про споживче кредитування».

А статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено,що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконанняз обов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Окрім того, відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що кредитний договір укладено в період дії воєнного стану, позичальник ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а тому зарахування сплачених позичальником коштів у сумі 12 000 грн. як таких, що сплачені в порядку ст. 625 ЦК України, є неправомірним.

кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання,

У зв`язку із наведеним, щодо розрахованої та заявленої до стягнення суми нарахованих відсотків, суд приходить до таких висновків.

Так, у п.4.2 Договору №511141-КС-005 від 11.04.2025 року сторони передбачили, що нарахування процентів позичальнику здійснюватиметься за зниженою процентною ставкою вказаною у п.10.2 Договору, яка передбачена у розмірі 1%. Таким чином, з 11.04.2025 року по 21.05.2025 року сума нарахованих відсотків становитиме 9840 грн. (24 000 х 41 день х 1% = 9840 грн.).

Такий розрахунок відсотків підтверджено у п.1 Додаткової угоди №1 від 21.05.2025, де сторони погодили, що на момент укладення додаткової угоди заборгованість позичальника за сумою нарахованих та несплачених відсотків становила 6200 грн. (9840 грн. нарахованих відсотків 3640 грн. сплачених до 21.05.2025 року відсотків = 6200 грн.%).

А згідно п.3 Додаткової угоди №1 від 21.05.2025 року до Договору №511141-КС-005, сторони погодили, що денна процентна ставка на дату укладення цієї Додаткової угоди становитиме 0,46%. Отже, відстоткиза Додатковою угодою становитимуть: 24000 грн. х 267 днів х 0,46% = 29 476,80 грн.

І з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що позивачем саме так і розраховувались відсотки.

З урахування того, що загальна сума відсотків за договором мала становитити 39316,80 грн., то загальна сума до повернення позичальником мала б становити 68116,80 грн. (39316,80 грн. % + 24 000 грн. тіло кредиту + 4800 комісія).

Однак, суд враховує, що позичальник здійснювала часткову оплату заборгованості на загальну суму 21 210 грн., яку слід відняти, тому сума заборгованості за кредитом становитиме 46906,80 грн. (68116,80 грн. 21210 грн.), яка і підлягає до стягнення, та в яку входить: заборгованість за тілом кредиту 24 000 грн.,заборгованість по відсотках 19 426,80 грн. та заборгованість по комісії 3480 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №511141-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2025 року у розмірі 46906,80 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1708,20грн. (46906,80х 100% : 73110 = 64,16; 2662,40 : 100% х 64,16= 1708,20 грн.).

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №511141-КС-005 про надання кредиту від 11.04.2025 року у розмірі 46906 (сорок шість тисяч дев`ятсот шість) грн.80 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах 19 426,80 грн., суми прострочених платежів за комісією 3480 грн., а також судові витрати у розмірі 1708,20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула