Ухвала суду № 136799821, 14.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Справа № 500/1490/26

14 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.,

при секретарі Потихач В.В.

за участю:

представників позивача Завацького В.М., Чорненького В.В.

представника відповідача Качор В.В.

представника третьої особи

Головного управління ДПС у Тернопільській області Чайківської М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування подання, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

подання Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №1 від 27.01.2026;

подання Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №2 від 27.01.2026;

подання Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №1 від 27.01.2026.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

31.03.2026 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Тернопільській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.04.2026. (а.с.48-50)

04.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками. (а.с.54-63)

08.04.2026 до суду надійшли пояснення третьої особи Головного управління ДПС у Тернопільській області з додатками. (а.с.64-132)

14.04.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.04.2026. (а.с.133-134)

22.04.2026 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. (а.с.138)

04.05.2026 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/16585/26. (а.с.145-149)

05.05.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.05.2026. (а.с.152-153)

12.05.2026 представником позивача повторно подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/16585/26. (а.с.156-164)

14.05.2026 у підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, Тернопільську міську раду, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представники позивача, відповідача та третьої особи ГУ ДПС у Тернопільській області щодо залучення вказаних осіб до участі у справі не заперечили, у зв`язку з чим суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 14.05.2026, залучив Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, Тернопільську міську раду та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, без визначення статусу.

Згідно частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 КАС України визначено перелік питань, вирішення яких здійснюється шляхом викладення ухвали окремим документом.

Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Питання про залучення до участі у справі третіх осіб не віднесено частиною п`ятою статті 243 КАС України до переліку таких, вирішення яких в обов`язковому порядку здійснюється шляхом викладення ухвали окремим документом.

Разом з тим, з огляду на характер та зміст спірних правовідносин, а також форму розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне ухвалу про залучення третіх осіб, зазначену у протоколі судового засідання від 14.05.2026, оформити окремим документом.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у межах даної справи є:

подання Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області №1 від 27.01.2026 про здійснення до КП «Тернопільводоканал» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу за договором про субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/95 станом на 01.01.2026 в сумі 154291592 грн;

подання Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області №2 від 27.01.2026 про здійснення до КП «Тернопільводоканал» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за користування кредитами, залученими державою за за договором про субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/95 станом на 01.01.2026 в сумі 83292027 грн;

подання Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області №1 від 27.01.2026 про здійснення до КП «Тернопільводоканал» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу за договором про субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/96 станом на 01.01.2026 в сумі 19710327 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно умов наведених договорів Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зобов`язана вживати всіх необхідних заходів щодо встановлення до завершення дії цих Договорів тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на рівні, який покриває витрати на виробництво, в тому числі і на обслуговування субкредиту, та враховує плановий прибуток в обсязі, достатньому для повернення основної суми субкредиту. Проте НКРЕКП, як сторона договору, не виконала свої зобов`язання, що унеможливило виконання позивачем своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене позивач вважає, що заборгованість КП «Тернопільводоканал» за договорами про субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/95 та №13010-05/96 не є простроченою у розумінні Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 р. №174.

Таким чином, за позицією позивача, оскаржувані подання видані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області за відсутності визначених законом підстав та поза межами встановлених законодавством повноважень.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Щодо доводів позивача про формування заборгованості за договорами субкредитування внаслідок невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг умов вказаних договорів, то представник відповідача вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області не є учасником вказаних договірних відносин.

У ході підготовчого провадження представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/16585/26. Позивач стверджує, що відсутність своєчасної оплати з боку КП «Тернопільводоканал» за договорами субкредитування пов`язана з бездіяльністю іншої сторони договорів, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У зв`язку з цим КП «Тернопільводоканал» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо належного виконання пунктів 16.1.1 статті ХVI договорів від 20.11.2014 №13010-05/95 та №13010-05/96, провадження за яким відкрито ухвалою суду від 27.04.2026 у справі №320/16585/26. З огляду на викладене позивач вважає, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливий до вирішення справи №320/16585/26, у зв`язку з чим наполягає на зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Перевіряючи доводи представника позивача, наведені в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що договір про субкредитування №13010-05/95 від 20.11.2014 укладений між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Тернопільською міською радою, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Комісія) та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» про використання позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику «Другий проект розвитку міської інфраструктури») №8391-UA від 26.05.2014.

Пунктом 16.1.1 статті ХVІ вказаного договору перебачено, що Комісія зобов`язана вживати усіх необхідних заходів щодо встановлення до завершення дії цього Договору тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення субпозичальнику на рівні, який покриває економічно обґрунтовані планові витрати на виробництво, в тому числі на обслуговування субкредиту, та враховує плановий прибуток у обсязі, достатньому для повернення основної суми субкредиту відповідно до умов Угоди про позику.

Договір про субкредитування №13010-05/96 від 20.11.2014 укладений між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Тернопільською міською радою, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Комісія) та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» про використання позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (діючим в якості виконавця від імені Фонду чистих технологій) (Угода про позику «Другий проект розвитку міської інфраструктури») №TF017112 від 26.05.2014.

Пунктом 16.1.1 статті ХVІ вказаного договору перебачено, що Комісія зобов`язана вживати усіх необхідних заходів щодо встановлення до завершення дії цього Договору тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення субпозичальнику на рівні, який покриває економічно обґрунтовані планові витрати на виробництво, в тому числі на обслуговування субкредиту, та враховує плановий прибуток у обсязі, достатньому для повернення основної суми субкредиту відповідно до умов Угоди про позику ФЧТ.

Згідно долучених представником позивача до клопотання про зупинення провадження матеріалів, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136051121) судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі №320/16585/26 у справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо неналежного виконання:

пункту 16.1.1 статті XVI Договору від 20.11.2014 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, Тернопільською міською радою, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» №13010-05/95 про використання Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику «Другий проект розвитку міської інфраструктури») №8391-UA від 26 травня 2014 року та

пункту 16.1.1 статті XVI Договору від 20.11.2014 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, Тернопільською міською радою, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» №13010-05/96 про використання Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (діючим в якості виконавця від імені Фонду чистих технологій) (Угода про позику «Другий проект розвитку міської інфраструктури») №TF017112 від 26 травня 2014 року.

у вигляді невжиття усіх необхідних заходів щодо встановлення до завершення дії цих Договорів тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на рівні, який покриває економічно обґрунтовані планові витрати на виробництво, в тому числі на обслуговування Субкредиту, та враховує витрати (амортизація, фінансові витрати) та плановий прибуток у достатньому обсязі.

Отже, враховуючи, що в якості фактичних підстав позову КП «Тернопільводоканал» зазначає обставини щодо невиконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг умов договорів субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/95 та №13010-05/96, і у межах розгляду даної справи позивачем порушено питання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/16585/26, у якій предметом оскарження є бездіяльність НКРЕКП щодо належного виконання умов вказаних договорів субкредитування, та на думку позивача визнання таких дій протиправними безпосередньо впливатиме на дату виконання ним зобов`язань за даним договором, а отже визначатиме і правомірність формування подання відповідачем у даній справі, тому суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси всіх учасників договорів субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/95 та №13010-05/96, зокрема Міністерства фінансів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Тернопільської міської ради та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на Міністерство розвитку громад та територій України.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (частина п`ята статті 49 КАС України)

Отже, враховуючи, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, Тернопільської міської ради та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які не є учасниками даної справі, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/1490/26 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Міністерство фінансів України (місцезнаходження: вул. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00013480);

Міністерство розвитку громад та територій України (місцезнаходження: пр.Берестейський, 14, м.Київ, код ЄДРПОУ 37472062);

Тернопільську міську раду (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305);

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133).

Встановити третім особам п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позовної заяви та щодо поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/16585/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.