Ухвала суду № 136799744, 25.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1677/26

25 травня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Тернопільська обласна державна адміністрація у відзиві проти позову заперечує та зазначає, що не є органом, уповноваженим на розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться під пам`яткою археології місцевого значення Стоянка Пронятин ІІ.

Одночасно з відзивом представником відповідача заявлено клопотання про залучення співвідповідачем Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації від 19.03.2025 №199/01.02-01 затверджено Положення про Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (далі Департамент), у відповідності до якого Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Тернопільської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Департамент відповідно до визначених у пункті 5 цього Положення повноважень виконує такі завдання, зокрема: затверджує науково-проєктну (науково-дослідну) документацію з визначення меж і режимів використання території пам`яток місцевого значення (крім пам`яток архітектури та містобудування), їх територій, зон охорони; затверджує технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини щодо встановлення меж території пам`ятки (крім пам`яток архітектури та містобудування).

Відповідно до пункту 16 Положення департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Саме на Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, покладена функція затвердження науково-проєктної документації з визначення меж і режимів використання території пам`яток місцевого значення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації до участі у цій справі як другого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки у цій справі є спірною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів із виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення, а також невнесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки до Державного земельного кадастру і Департамент є структурним підрозділом цього суб`єкта владних повноважень з повноваженнями на затвердження такої технічної документації, тому суд вважає за доцільне залучити Департамент до участі у цій справі як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Клопотання розглянуто суддею у перший робочий день після закінчення перебування судді у щорічній відпустці і відпустці у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії як другого відповідача Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 6, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, код ЄДРПОУ 44246891).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.