Ухвала суду № 136799740, 25.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 травня 2026 року Справа № 480/3691/26

Сумський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним пункт нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окржуного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України , в якому просить:

1) визнати протиправним та нечинним пункт 4 змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 №789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за №407/45801 у частині слів "та мікрофонів", а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`зкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання платншетного комп`ютера на склад установи виконання покарань у разі неможливості такого блокування,

2) визнати протиправним та нечинним пункт 5 змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2026 №789/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.03.2026 за №407/45801 у частині слів "та мікрофонами"/"та мікрофонів", а також у частині пов`язаних із цими словами положень про обов`зкове програмне блокування мікрофонів планшетного комп`ютера та здавання платншетного комп`ютера на склад установи виконання покарання у разі неможливості такого блокування,

3) зобов`язати Міністерство юстиції України післ янабрання законної сили рішенням суду опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому спірний нормативно-правовий акт було офіційно оприлюднено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається необхідним передати її для розгляду іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення поняттю «нормативно-правовий акт» - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Позивач у цьому позові оскаржує нормативно-правовий акт Міністерства юстиції України в частині пунктів, зокрема наказ "Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України" від 26.03.2026 № 789/5, в частині пунктів 4, 5.

За правилами ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Вказана норма носить імперативний характер, а тому інших варіантів процесуальної поведінки суду, окрім як обов`язку передати справу на розгляд іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, не допускає.

Відтак, ця справа відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким, у свою чергу, відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, є Київський окружний адміністративний суд.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/3691/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним пункт нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко