Рішення № 13679974, 08.02.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-3106/10

РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

(заочне)

«31»серпня 2010 рокум.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.05.1998 року між Центром телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг електрозвязку за №60207, за умовами якого ВАТ „Укртелеком” надані послуги телефонного звязку, які відповідачкою не оплачені, в наслідок чого за останньою виникла заборгованість у розмірі 1370, 45 гривень, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати у розмірі 171 гривні, з яких 51 гривня сума державного мита та 120 витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що мається в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд у звязку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача , ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки , що не зявилась , у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із повним задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача .

05.05.1998 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1 в місті Одесі був укладений договір № 60207 про надання послуг електрозвязку, згідно умов якого позивач надав послуги телефонного звязку, якими відповідачка, як абонент телефонного номеру НОМЕР_1 користувалась, здійснюючи міжміські та міжнародні розмови.

Відповідно до статті 901 Цивільного Кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В період з травня 2008 року до липня 2008 року відповідачем були здійснені міжські та міжнародні розмови (з урахуванням абонентської плати), за які останнім в порядку порушення п.п. 3.2.8 договору Розділу 3 „ Права та обовязки споживача” типового договору № 60207 про надання послуг електрозвязку не було здійснено оплату, в наслідок чого за ним виникла заборгованість на суму 89 гривень 21 копійки. Також станом на 01.04.2009 р. за а абонентом виникла заборгованість за абонплату та АПСУ ( з 06.2008р. по 03.2009р.) в розмірі 151, 24 гривні. Також абоненту буда надана додаткова послуга Інтернет в період з травня 2008р. по грудень 2008р. на суму 1130 гривень. Загальна сума заборгованості складає 1370 гривень, 45 копійок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

В звязку з виниклою заборгованістю за відповідачкою, позивач в порядку п.5.6. Розділу „Відповідальність сторін” та п.6.3. Розділу 6 „Порядок розгляду претензій” договору про надання послуг електрозвязку, має право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.

Таким чином, розглянувши позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в межах заявлених вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги звязку у розмірі 1370гривень.

Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень та суми державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 81, 88, 169, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65045, м.Одеса, вул.Катериненська, 37, п/р 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги звязку у розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень.

Стягнути на користь центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65045, м.Одеса, вул.Катериненська, 37, п/р 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) з ОСОБА_1 суму державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова