Ухвала суду № 136799121, 25.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12686/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

23.07.2025 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що в описовій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 помилково зазначено обставини щодо господарських правовідносин між ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» та ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ» за договором поставки №0103-2022/СОК від 01.03.2022, тоді як відповідний фрагмент рішення мав стосуватися господарських правовідносин між ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» та ТОВ «АЗАРЕС» за договором поставки №24012023-4 від 24.01.2023.

Заявник зазначає, що правильними є відомості про те, що між ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» та ТОВ «АЗАРЕС» було укладено договір поставки №24012023-4 від 24.01.2023, на виконання якого на адресу ТОВ «АЗАРЕС» поставлено товар на загальну суму 4044214,80 грн, а ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» складено податкові накладні №31 від 24.01.2023, №32 від 24.01.2023, №33 від 24.01.2023, №34 від 25.01.2023, №35 від 25.01.2023, які направлено для реєстрації в ЄРПН 15.02.2023.

Також у заяві вказано, що правильними рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області є рішення №11541183/43779768 від 01.08.2024, №11541178/43779768 від 01.08.2024, №11541182/43779768 від 01.08.2024, №11541180/43779768 від 01.08.2024, №11541181/43779768 від 01.08.2024, якими відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24 дійсно допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні фрагмента щодо іншого контрагента, договору, податкових накладних та рішень комісії контролюючого органу.

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України та не змінює суті ухваленого судового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти відповідний фрагмент описової частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №440/12686/24 у наступній редакції:

« 24.01.2023 між ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» (постачальник) та ТОВ «АЗАРЕС» (покупець) укладено договір поставки №24012023-4 щодо поставки товару - розчинника комплексного ефірно-спиртового LEKI-30 (УКТ ЗЕД 3814009090). На виконання умов договору на адресу ТОВ «АЗАРЕС» поставлено товар - розчинник комплексний ефірно-спиртовий LEKI-30 на загальну суму 4 044 214,80 грн з урахуванням ПДВ. У зв`язку з поставкою, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» складено податкові накладні №31 від 24.01.2023, №32 від 24.01.2023, №33 від 24.01.2023, №34 від 25.01.2023, №35 від 25.01.2023 та направлено їх 15.02.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.02.2023 за результатами обробки даних зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Також вказано, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 29.07.2024 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, надано пояснення щодо придбання та реалізації товару, його оплати, перевезення та зберігання, а також копії документів, що підтверджують оплату за придбання товару, його реалізацію, перевезення, документи щодо придбання товару тощо. 01.08.2024 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо податкових накладних №31, №32, №33, №34, №35 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: №11541183/43779768 від 01.08.2024, №11541178/43779768 від 01.08.2024, №11541182/43779768 від 01.08.2024, №11541180/43779768 від 01.08.2024, №11541181/43779768 від 01.08.2024, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко