Ухвала суду № 136799109, 25.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6263/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Фактор" ( вул. Анатолія Безроди, б. 24,м. Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500, ЄДРПОУ 41255332 ) до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Європейська 155,м.Полтава,Полтавська область,36008, ЄДРПОУ 39816845) , Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,м. Київ,01135, ЄДРПОУ 39816845 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом Фактор" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного нагляду (контрорлю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №087791 від 07.04.2026, складену відносно ТОВ «Дом Фактор».

Підставою позову, на думку позивача, є те, що оскаржувана постанова прийнята без належного встановлення фактичних обставин справи, з порушенням вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту та без достатніх правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

До позовної заяви додано заяву, у якій позивач просив поновити строк на звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав 13.04.2026 року, 22.04.2026 року представником ТОВ "Дом Фактор" було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, проте ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року позовну заяву було повернуто позивачу.

З приводу цього суд зазначає, що особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною першою якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відтак, для оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу встановлено строк, що становить шість місяців, який слід обраховувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене свідчить про те, що строк звернення до суду не пропущено, адже позовна заява подана до суду протягом шестимісячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк не пропущено.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію справи та положення наведеної норми, ця справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 80, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/6263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Фактор" до Управління державного нагляду (контрорлю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати завірені належним чином копії:

- спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та усіх документів, на підставі якої прийнято вказану постанову;

- матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков