Ухвала суду № 136799080, 25.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/3734/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним Рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України, від 27.02.2026 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 N? 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;

- зобов?язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області повторно надіслати до Управління Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, від 21.10.2015 N?850 разом з висновком УМВС України в Полтавській області про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 N?850 у розмірі 368 200 грн;

- зобов?язати Міністерство внутрішніх справ прийняти рішення у формі висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 N? 850 Про затвердження порядку та умов призначення 1 виплати одноразово грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції й провести відповідну виплату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/3734/26 до моменту прийняття рішень по справах 440/7482/23 (Другий апеляційний адміністративний суд) та 440/300/26 (Полтавський окружний адміністративний суд).

Заперечень щодо заявленого клопотання від позивача до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі №440/3734/26 є правомірність рішення МВС України від 27.02.2026 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а також наявність підстав для зобов`язання МВС України прийняти рішення про призначення такої допомоги та здійснення відповідної виплати. Водночас судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду перебувають справи №440/7482/23 та №440/300/26, предметом розгляду яких є, зокрема, правомірність висновку МВС України від 11.08.2025 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а також рішення МВС України від 27.02.2026, яке є предметом оскарження і в цій справі.

Отже, у межах зазначених судових проваджень підлягають встановленню обставини та наданню правова оцінка тим самим рішенням, документам і правовідносинам, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Судові рішення у справах №440/7482/23 та №440/300/26 можуть безпосередньо вплинути на висновки суду у справі №440/3734/26 щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом розгляду у справах №440/7482/23 та №440/300/26 є правомірність висновку МВС України від 11.08.2025 та рішення МВС України від 27.02.2026 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, які безпосередньо пов`язані з предметом спору у справі №440/3734/26, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №440/7482/23 та №440/300/26.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №440/7482/23 та №440/300/26 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко