Ухвала суду № 136798962, 25.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12951/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративний суду від 24.06.2025 по справі № 420/12951/25 позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 11.08.2025 виправлено описку, допущену у тексті рішення від 24.06.2025 по справі № 420/12951/25, зазначивши вірну дату довідки від 17.04.2025 № 11/23606-суд станом на яку остання видана - « 01.01.2023» замість невірно зазначеної « 05.03.2019».

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 420/12951/25 в частині визначення дати з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області має проводити перерахунок пенсії позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 420/12951/25 та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.08.2025, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 420/12951/25, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 - 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.05.2026.

Суддя Олександр ХУРСА