Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/13371/26
У Х В А Л А
25 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, Проспект Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3, код ЄДРПОУ 37533381) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 11.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до відомостей про ОСОБА_1 до Єдиної державної бази з питань освіти, в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» з «Ні, порушує» на «Так, не порушує»;
2. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що здобув наступні рівні освіти:
1. базову загальну середню освіту - 2016 рік, Одеський навчально-виховний комплекс «Гармонія» «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів гімназія № 6» Одеської міської ради Одеської області (свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 від 09 червня 2016 року);
2. повну загальну середню освіту 2019 рік, Одеський морехідний коледж рибної промисловості імені Олексія Соляника (свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_3 від 01 липня 2019 року);
3. початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти (молодший спеціаліст) 2021 рік, Одеський морехідний коледж рибної промисловості імені Олексія Соляника (диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 від 01 липня 2021 року).
Надалі, 14 серпня 2021 ОСОБА_1 було зараховано на перший курс заочної форми навчання до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», за освітнім рівнем «Бакалавр», за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт». Водночас, 30 червня 2022 року ОСОБА_1 було відраховано з контингенту студентів (за порушення умов контракту), унаслідок чого він втратив статус здобувача вищої освіти. Разом з тим, 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно було зараховано на перший курс заочної форми навчання до Одеського національного економічного університету, за освітнім рівнем «Бакалавр», за спеціальністю 292 «Міжнародні економічні відносини». Однак 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 було відраховано з контингенту студентів (за власним бажанням), у зв`язку з чим він також втратив статус здобувача вищої освіти в цьому закладі. Відповідно до чинного законодавства, останнім здобутим рівнем освіти ОСОБА_1 є початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти (молодший спеціаліст).
Однак відповідно до сформованої в ЗВО Одеського національного економічного університету довідки № 846912 від 09 квітня 2026 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, вказано, що ОСОБА_1 порушує послідовність рівнів здобуття освіти відповідно до ст. 10 Закону України «Про освіту». З огляду на викладені обставини, 24 квітня 2026 року адвокат Жовтан О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою до Міністерства освіти і науки України з проханням внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує». За результатами розгляду даної заяви було отримано лист-відповідь №3/3640-26 від 04 травня 2026 року, яким Міністерство освіти і науки України вказало на неможливість внесення відповідних змін до системи ЄДЕБО з огляду на те, що повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Крім того, Міністерство освіти і науки України зазначило, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
Одночасно, 24 квітня 2026 року адвокат Жовтан О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із відповідною заявою до Державного підприємства «Інфоресурс». Листом № 01-13/1172 від 30 квітня 2026 року ДП «Інфоресурс» повідомило, що в ЄДЕБО не вноситься інформація щодо здобувачів освіти стосовно того, порушує чи не порушує, на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Заповнення інформації в Довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою судді від 15.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено на стороні позивача чи відповідача виступає третя особа.
18.05.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/56193/26), в якій зазначено Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору га стороні відповідача.
Ознайомившись з доводами отриманої позовної заяви з урахуванням заяви від 18.05.2026, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Судове рішення № 136798575, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/13371/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: