Ухвала суду № 136798340, 25.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 р. № 400/11635/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 25.11.2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 28.10.2024 (з дня поновлення пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 року за№ 9/1/13817 станом на 01.01.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з дня поновлення пенсійних виплат - 28.10.2024, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/13817 від 02.10.2025 року, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням висновків суду викладених в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду №400/6719/25 (без обмеження максимальним розміром, виходячи з 83% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці про грошове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 № 9/1/13817), з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання резолютивної частини зазначеного рішення судом 30.12.2025 року видано виконавчий лист.

Ухвалою від 20.01.2026 року встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення до 19.02.2026 року.

13.02.2026 року Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду по справі №400/11635/25, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 25.11.2025 Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії позивача та розмір її склав 33562,50 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 25.11.2025 по справі № 400/11635/25 за період з 28.10.2024 по 28.02.2026 склала 127745,47 грн.

Також, 13.02.2026 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення від сплати начальника Головного управління ПФУ ОСОБА_3 .

Суд звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.12.2021 р. як доказ виконання рішення суду не прийняв. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий термін для подачі звіту про виконання рішення суду в строк до 25.03.2026 р.

23.03.2026 року Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду по справі №400/5896/25, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 25.11.2025 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії Позивача з 01.03.2026 склав 33562,50 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 25.11.2025 по справі № 400/11635/25 за період з 28.10.2024 по 28.02.2026 склала 127745,47 грн.

Також, 23.03.2026 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу начальника Головного управління ПФУ Сигучову О.А.

Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №400/11635/25 виконане Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 23.03.2026 р. свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №400/11635/25 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 починаючи з дня поновлення пенсійних виплат - 28.10.2024, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/13817 від 02.10.2025 року, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням висновків суду викладених в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду №400/6719/25 (без обмеження максимальним розміром, виходячи з 83% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці про грошове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 № 9/1/13817), з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, при нарахуванні пенсії Позивачу застосовано постанову Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, у зв`язку з чим виплата пенсії здійснюється в межах фінансування. Водночас у межах справи № 400/11635/25 питання застосування таких обмежень до пенсії Позивача не було предметом судового розгляду. Відтак заявлені Позивачем вимоги є самостійним предметом позову.

Щодо накладення штрафу, то відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18, від 19.08.2020 у справі №140/784/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що рішення суду виконане в повному обсязі та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області може бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-3823 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23.03.2026 р. прийняти як доказ виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.05.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська