Ухвала суду № 136797987, 25.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

м. Львів

25 травня 2026 рокусправа № 380/5025/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79000, пр-т. Чорновола, 39, м. Львів; ЄДРПОУ 35009358) про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С. Кобельник протиправними, що полягають у не розгляді по-суті скарги стягувача ОСОБА_1 від 24.02.2026 року, ВП № 71984429;

- зобов?язати уповноважену особу Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути скаргу стягувача ОСОБА_2 від 24 лютого.2026р по-суті зазначених фактів порушень та зазначених у скарзі вимог;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову.

Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, - задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали від 27.03.2026 недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.05.2026 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій зокрема просить:

«- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову».

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що заявляючи вимогу про відшкодування відповідачем моральної шкоди в сумі 2000000,00 грн (два мільйони гривень), позивач не навів обґрунтований розрахунок цієї суми, про яку заявлено у позовних вимогах, що не відповідає п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяної моральній шкоді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.

При цьому суд зауважує, що позивач у позовній заяві зазначає: «протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю відповідача, яке є триваюче та розпочалось у червні 2023, законні мотиви такого зволікання відсутні, наслідки бездіяльності очевидні, вважаю цілком адекватним відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 1.000.000,00 один мільйон гривень».

Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимогу відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову, проте не вказує розмір (суму) такої шкоди та не наводить обґрунтований розрахунок цієї суми, про яку заявлено у позовних вимогах, що не відповідає п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Верховний Суд у численних рішеннях виклав правовий висновок про необхідність надання позивачами обґрунтованого розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування (у тому числі моральної), та залишення позовних заяв без руху у випадку невиконання позивачами такого обов`язку.

З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми моральної та матеріальної шкоди, заявленої до відшкодування.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керується таким.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду:

- обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, заявленої до відшкодування.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна