Постанова № 13679781, 04.02.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-180/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 349 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста „Іллічівськ” Південної митниці, під час здійснення митного контролю вантажу „екскаватор самохідний на гусеничному ходу, з обертанням верхньої частини на 360 град., що використовувався, марки „CASE”, тип 688СК, рік випуску - 1991, у кількості 1 шт. та „одноківшовий навантажувач, що використовувався, марки „SAMSUNG”, тип - SL 120-2, у кількості 1 шт., який надійшов до зони митного контролю на автомобілі „VOLVO” моделі „FM 12-42T-67S” д.н. НОМЕР_1, напівпричіп - платформа - Е, моделі „Broshuis”, д.н. НОМЕР_2 та слідував від фірми-відправника „Iron Planet” (Suit 11, plaza 212 Blanchrdstwn Corporate, Ireland) на адресу одержувача „Mr. Sergo Pepedze” (Compasi Svanidzis Shesaxvevi 4, Грузія) за документами: вантажна митна декларація від 26.10.2010 року №20502011/2010/000264, CMR Від 22.10.2010 року №15280, інвойс від 30.08.2010 року №18060273530-FRA-211, Було встановлено, що зазначений товар, який знаходився під митним контролем, доставлений на склад № 26 Іллічівського морського торгівельного порту, зони діяльності митного поста „Іллічівськ” Південної митниці лише 18.11.2010 року, проте мав бути доставленим до митниці в строк, встановлений Житомирською митницею, а саме 17.11.2010 року.

Відповідно до графи № 50 ВМД від 26.10.2010 року № 20502011/2010/000264 відповідальною особою за доставляння вантажу до Південної митниці є водій фірми „DM LTD” гр. України ОСОБА_1, який взяв на себе зобовязання перемістити задекларовані товари транзитом через митну територію України та доставити їх в Південну митницю в термін до 17.11.2010 року, у звязку з чим був ознайомлений зі змістом відповідних статей Митного кодексу України. Станом на 14 годину 00 хвилин 19.11.2010 року документи, які свідчать про настання аварії або дії непереборної сили, що призвели до порушення строків вивезення товарів за митний кордон України, водій ОСОБА_1 надати митниці не зміг.

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1145/50004/10, за ст. 349 МК України.

Прокурор, представник Південної митниці та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив суддю накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 349 МК України, за кваліфікуючими ознаками: невивезення за митний кордон України товарів, ввезених з метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 МК України перевізники зобовязані доставити товари у митний орган призначення, а також подати передбачені законодавством документи на них.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 156 МК України, товари що переміщуються транзитом, повинні бути доставленими до митного органу призначення у строк, визначений митним органом відправлення.

Відповідно пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 159 МК України, якщо транспортний засіб при здійсненні транзитного перевезення внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортних засобів; забезпечити перевезення товарів до найближчого митного органу або доставку посадових осіб митного органу до місцезнаходження зазначених товарів.

ОСОБА_1 до суду не надав документів підтверджуючих аварію або які б свідчили про дію непереборної сили відповідно до яких він не зміг прибути до митного органу призначення, у встановлений строк, а також які б підтверджували заходи, які він вжив згідно ст. 159 МК України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 375-383 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1145/50004/10 від 19.11.2010 року; доповідною запискою старшого інспектора ВМО №3 митного поста „Іллічівськ” Південної митниці Кушнір О.Г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2010 року; вантажною митною декларацією №20502011/2010/000264 від 26.10.2010 року.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 349 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від пятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів та транспортних засобів.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Суддя вважає за необхідне визнати обставинами що помякшують відповідальність скоєння правопорушення уперше. Обставин що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ст. 349 МК України для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 325, 349, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 349 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 1145/50004/10 від 19.11.2010 року: „екскаватор самохідний на гусеничному ходу, з обертанням верхньої частини на 360 град., що використовувався, марки „CASE”, тип 688СК, рік випуску - 1991 у кількості 1 шт; „одноківшовий навантажувач, що використовувався, марки „SAMSUNG”, тип - SL 120-2, у кількості 1 шт. - Південній митниці /65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21-а/ повернути власнику „Mr. Sergo Pepedze” / Грузія, Tbilise, Compasi Svanidzis Shesaxvevi 4).

Постанову направити начальнику Південної митниці для виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: