Ухвала суду № 136797769, 25.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/12383/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №0017560701 від 14.01.22, №0017570701 від 14.01.22, №0017580701 від 14.01.22, №0017590701 від 14.01.22, №0019570707 від 14.01.22, №0019620707 від 14.01.22, №0017790709 від 14.01.22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 адміністративну справу №640/12383/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду в порядку автоматизованого розподілу справ між адміністративними судами.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Тихонова І.В.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття справи до провадження) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Визначаючи подальший розгляд справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За частиною третьою статті 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, складу учасників справи, обсягу наявних у матеріалах справи доказів, а також відсутності обставин, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, які унеможливлюють розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до категорії справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, однак характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін на даній стадії розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо відсутні клопотання учасників справи про інше.

Крім того, суд враховує рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану, необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу та особливості здійснення судочинства в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Суд зазначає, що доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб учасники справи згідно Кодексу адміністративного судочинства України викладають у відповідних заявах по суті справи.

Отже, сторони можуть надати до суду усі необхідні, на їх думку, заяви, клопотання та докази задля повного та всебічного розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує їх процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема права подавати докази, пояснення, заяви та клопотання.

Підсумовуючи вище викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання заяв по суті справи відповідно до положень статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 32-33, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 236, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 640/12383/22 до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин справи, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах, а також у разі подання іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, повідомити суд про такі обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання відповідних пояснень через ЄСІТС або у паперовій формі.

Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

письмові пояснення та докази щодо встановленого в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.12.2021 № 88788/5/26-15-07-01- 03/40398052, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення: №0017560701 від 14.01.22, №0017570701 від 14.01.22, №0017580701 від 14.01.22, №0017590701 від 14.01.22, №0019570707 від 14.01.22, №0019620707 від 14.01.22, №0017790709 від 14.01.22.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов