Ухвала суду № 136797703, 25.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

25 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/33533/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Леонтьєвим Едуардом Олександровичем, до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Леонтьєвим Едуардом Олександровичем (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 10 травня 2019 року № Ф-10967-17 про сплату ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

визнати протиправним автоматичне нарахування ОСОБА_1 у період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року засобами інформаційно-телекомунікаційної системи Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві (як відокремленого підрозділу) сум єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі мінімального страхового внеску за кожен місяць на загальну суму 37788,74 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (як відокремлений підрозділ) виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 відомості про наявність у нього недоїмки (боргу) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22 листопада 2021 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 4 травня 2026 року серед іншого прийняв адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

22 травня 2026 року від Головного управління ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку за вхідним реєстраційним № 8092/2026 надійшло клопотання від 18 травня 2026 року б/н про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідач зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10 травня 2019 року № Ф-10967-17У направлена на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Деснянський ВДВС). Водночас, Деснянським ВДВС, у межах виконавчого провадження, заборгованість за вимогою від 10 травня 2019 року № Ф-10967-17У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 21030,90 грн стягнута з ОСОБА_1 та 8 червня 2023 року перерахована до Головного управління ДПС у м. Києві в рахунок погашення боргу. Ураховуючи вищевикладене, вимога від 10 травня 2019 року № Ф-10967-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску відкликана.

Згідно із даними ІКС, станом на 5 травня 2026 року, в ІКП ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 обліковується заборгованість у сумі 16757,84 грн. Відповідно до даних ІКС Головного управління ДПС у м. Києві, вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 16757,84 грн по ОСОБА_1 засобами ІКС в автоматичному режимі не формувались, платнику не надсилались та до органів державної виконавчої служби на примусове виконання не направлялись.

Ураховуючи той факт, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф10967-17 є відкликаною, Головне управління ДПС у м. Києві просить суд уважати у справі № 640/33533/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) предмет спору відсутнім, оскільки оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-10967-17 є погашеною, у результаті чого, відкликаною контролюючим органом.

У свою чергу, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням викладеного, відповідач просить закрити провадження у цій справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вищенаведений перелік підстав для закриття провадження у справі є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не містить такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.

Також суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є не лише вимога про сплату боргу (недоїмки).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 18 травня 2026 року б/н про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Леонтьєвим Едуардом Олександровичем, до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська