Ухвала суду № 136797633, 25.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6773/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та не виплаті у повному розмірі відповідно до вимог Постанови КМУ №168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з 22.07.2022 по 20.01.2023, з 31.01.2023 по 11.04.2023, з 16.04.2023 по 15.07.2023, з 26.07.2023 по 05.09.2023, з 19.09.2023 по 24.09.2023, з 29.09.2023 по 29.09.2023, з 28.10.2023 по 31.01.2024, з 12.02.2024 по 19.02.2024, з 20.02.2024 по 26.02.2024, з 29.02.2024 по04.03.2024, з 22.03.2024 по 26.03.2024, з 11.04.2024 по 10.06.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити у повному розмірі - відповідно до вимог Постанови КМУ №168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період з 22.07.2022 по 20.01.2023, з 31.01.2023 по 11.04.2023, з 16.04.2023 по 15.07.2023, з 26.07.2023 по 05.09.2023, з 19.09.2023 по 24.09.2023, з 29.09.2023 по 29.09.2023, з 28.10.2023 по 31.01.2024, з 12.02.2024 по 19.02.2024, з 20.02.2024 по 26.02.2024, з 29.02.2024 по 04.03.2024, з 22.03.2024 по 26.03.2024, з 11.04.2024 по 10.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/6773/25 визначено суддю Дегтярьову С.В.

Ухвалою від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №357 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/6773/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/6773/25 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 09.01.2026 адміністративну справу №340/6773/25 за позовом прийнято до свого провадження. Розгляд адміністративної справи №340/6773/25 розпочато спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2026 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази по справі.

27.04.2026 від військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду заява щодо виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026, у якій зазначено, що військова частина НОМЕР_2 ліквідована 28.08.2024, а її правонаступником є військова частина НОМЕР_1 . Архівні документи передані на державне зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 28.04.2026 витребувані від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України докази по справі.

19.05.2026 від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшли до суду витребувані докази, зокрема зазначено, що військова частина НОМЕР_2 знаходилась на фінансовому забезпеченні при військовій частині НОМЕР_3 .

25.05.2026 замінено у справі №340/6773/25 відповідача військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - військову частину НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

В межах спірних правовідносин позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому у повному розмірі додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 22.07.2022 по 20.01.2023, з 31.01.2023 по 11.04.2023, з 16.04.2023 по 15.07.2023, з 26.07.2023 по 05.09.2023, з 19.09.2023 по 24.09.2023, з 29.09.2023 по 29.09.2023, з 28.10.2023 по 31.01.2024, з 12.02.2024 по 19.02.2024, з 20.02.2024 по 26.02.2024, з 29.02.2024 по 04.03.2024, з 22.03.2024 по 26.03.2024, з 11.04.2024 по 10.06.2024.

Водночас згідно наданої на вимогу суду архівної довідки №179/1/5818 від 15.05.2026 військова частина НОМЕР_2 до лютого 2024 року знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір у даній справі про виплату грошового забезпечення за період з 22.07.2022 по 01.02.2024 безпосередньо пов`язаний із діяльністю військової частини НОМЕР_3 , а тому остання є особою, яка має відповідати за цим позовом в цій частині позовних вимог.

Суд також враховує правову позицію Верховного суду, наведену у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, згідно якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_3 .

Крім цього, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів від відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Військової частини НОМЕР_3 , а саме: відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.07.2022 до 01.03.2024.

Керуючись статтями 48, 80, 147, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №340/6773/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративної справи №340/6773/25 розпочати спочатку.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до частин 3, 4, 6 статті 162 КАС України:

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

- до відзиву надаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 :

- відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.07.2022 до 01.03.2024.

Надіслати до Військової частини НОМЕР_3 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК