Ухвала суду № 136796538, 25.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/614/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає у непередачі отриманих документів Позивача до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області передати отримані документи Позивача до експертної команди, уповноваженої визначати форму та порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування.

16 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

07 травня 2026 року ухвалою суду залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області докази отримання заяви формуляра ОСОБА_1 для поновлення виплати раніше призначеної пенсії PL-UA13 від 24 липня 2025 року та відомості щодо розгляду вказаної заяви формуляра.

22 травня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало до суду витребувані докази.

11 травня 2026 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас суд зазначає, що наявні у матеріалах справи докази є достатніми для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення у даній справі.

. Крім того, позивач, особи яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, що визначено ч. 2 ст.79 КАС УКраїни.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, який доказ не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідно доказу, ч.4 ст. 79 КАС України.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність необхідності у витребуванні додаткових доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів

Керуючись статтями 72, 73, 77, 79,80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 11 травня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль