Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2026 року Справа №200/4258/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25 травня 2026 року, в якому позивач просила:
1. визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непроведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб;
2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії;
3. стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).
В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору.
Докази, які б свідчили, що особа, яка звернулася з нею до суду, належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати, разом з позовною заявою не додані.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особо, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 3 328,00 грн.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач фізична особа заявила 1 немайнову вимогу визнання протиправною бездіяльності відповідача, (решта вимог за своєю сутністю є обраним нею способом захисту порушеного права).
Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить:
3 328,00 грн х 0,4 х 1 = 1 331,20 грн.
За правилами ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач реалізувала своє право на звернення до суду в електронній формі.
Відтак, при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 064,96 грн, із розрахунку:
1 331,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
рахунок отримувача UA308999980313111206084005658,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Донецький окружний адміністративний суд.
Однак в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про […] звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, […].
З клопотанням про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового забору позивач до суду не зверталася.
При цьому відповідно до КАС і Закону № 3674 без відповідної заяви особи, яка звертається до суду, суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Крім того, вимоги до змісту позовної заяви визначені ст. 160 КАС.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві, крім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, […].
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо непроведення нарахування та виплати відповідно до вимог чинного законодавства в розмірі, не нижчому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.
Проте позивач не вказує, за який саме період (з якої дати), на її думку, допущено порушення її прав та відповідно, за який період (з якої дати) належить провести перерахунок її пенсії.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору, або подання заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового забору за наявності підстав для цього, визначених КАС і Законом № 3674.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ст. 18, 44, 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. 1-3 ст. 169, ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.
3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору або шляхом подання заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового забору за наявності підстав для цього, визначених Кодексом адміністративного судочинства України і Законом України «Про судовий збір».
4. Запропонувати особі, яка звернулася з позовною заявою, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку уточнити зміст позовних вимог в частині періоду (дати), з якого (якої), на її думку, порушено її право на належне пенсійне забезпечення та відповідно належить провести перерахунок і виплату пенсії.
5. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко
Судове рішення № 136795595, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4258/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: