Ухвала суду № 136795576, 25.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяв, звіту

та про зміну способу виконання рішення суду

25 травня 2026 року Справа №200/2587/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі №200/2587/25 було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті належної ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/2587/25 від 30.09.2025 року було постановлено: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 200/2587/25 - залишити без змін.

З урахуванням вищезазначеного, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25 від 30.06.2025 року набрало законної сили 30.09.2025 року у відповідності до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

У січні 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/2587/25 від 30.06.2025, в якій зокрема, він просив суд - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 200/2587/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року було ухвалено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25 від 30.06.2025 року.

В мотивувальній частині даної ухвали суду було зазначено наступне: - «З наявних в матеріалах даної заяви доказах, суд встановив наступне.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2025 року: - «На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 200/2587/25 (далі Рішення суду), яке набрало законної сили 30.09.2025, проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат. Отже, після виконання Рішення суду розмір пенсії з 01.12.2025 складатиме 47443,86 грн. Доплата до пенсії за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у загальній сумі складає 167969,89 грн. Рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 18.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон №3668) у випадках, коли в Рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за Рішенням суду, який зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. При виконанні Рішення суду Головним управлінням враховано, що пенсія без обмеження максимальним розміром встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства. Враховуючи зазначене, пенсійна виплата з 01.12.2025 після виконання Рішення суду складатиме 45943,86 грн.».

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.12.2025 року: - «Статтею 25 «Прикінцеві положення» Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішеннями суду здійснюються у розрізі джерел їх виплати за окремими напрямами. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821). Термін «перерахована пенсія за рішеннями суду» в Порядку № 821 визначено як різницю між розміром виплати, визначеної на виконання судового рішення, та розміром, обчисленим органом Пенсійного фонду України відповідно до положень нормативно правових актів. Згідно з Порядком № 821 видатки на виплату пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум. Пунктом 7 Порядку № 821 визначено, що такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів. Одночасно повідомляємо, що до переліку одержувачів внесено загальну суму заборгованості за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 у розмірі 15269,99 грн за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №200/2587/25, яке набрало законної сили 30.09.2025, джерело фінансування Державний бюджет України.».

Отже, з урахуванням вищезазначених відповідей, суд встановив, як зазначає відповідач розмір пенсійної виплати позивача на виконання рішення суду по справі №200/2587/25 з 01.12.2025 року має становити 47 443,86 грн., у другому випадку у цьому ж листі відповідач зазначає про суму 45 943,86 грн.

З даних наданих позивачем в якості доказів з його пенсійної справи станом на 11.11.2025 року, загальна сума призначеної позивачу пенсії складається з 45 943,86 грн., а саме: 35 915,67 грн. (базовий розмір пенсії 39906,3 х 90%); + індексація базового ОСНП 2022 5 028,19 грн. + індексація базового ОСНП 2023 1500 грн. + індексація базового ОСНП 2024 + 1500 грн. + індексація базового ОСНП 2024 1500 грн. + щомісячна доплата ПКМУ №713 2000 грн.

Варто зауважити, що сума 45 943,86 грн. є сумою розрахованою відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25, оскільки 1500 грн. (індексація базового ОСНП 2025 рік) не була предметом розгляду даної справи з урахуванням заявлених позовних вимог позивача, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Отже, сума 45 943,86 грн. є сумою розрахованою відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25 та яка відповідно має виплачуватися позивачу з часу набрання рішенням суду законної сили (30.09.2025).

Суд вже зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №200/2587/25 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивачем в якості не виконання відповідачем рішення суду по цій справі були надані копії роздруківок з Ощадбанку про отримання ним пенсії, з яких судом встановлено, отримана позивачем пенсія 04.12.2025 30 673,87 грн., 05.01.2026 32 803,27 грн.

В свою чергу доказів нарахування та виплати позивачу на виконання рішення суду по справі №200/2587/25 з 01.10.2025 року пенсії у визначеному розмірі 45 943,86 грн матеріали справи не містять.

Отже, вищенаведеним підтверджується не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №200/2587/25.».

У березні 2026 року, від представника відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25, в якому він просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 200/2786/25, у разі неприйняття звіту надати новий строк; звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу; завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 200/2587/25.

В даному звіті представником відповідача було зазначено наступне: - «Головним управлінням на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (доказ додається Додаток 1). З 01.01.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 45 943,86 грн, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № 0503005768 (Додаток № 2). Водночас, Головне управління зазначає, що з 01.01.2026 набула чинності постанова від 30.12.2025 № 1778 «Про визнання порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». З урахуванням означеного розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 розраховано із застосування означеної постанови та становить 32 803,27 грн (доказ додається Додаток 3). Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду. З огляду на означене, Головне управління звертає увагу Шановного суду, що питання застосування постанови № 1778 до розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 не було предметом розгляду у межах адміністративної справи № 200/2587/25 та при розгляді справи, судом не вирішувалось. Головним управлінням нарахована сума доплати за результатами перерахунку, згідно рішення суду, з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, яка склала 167 969,89 грн (доказ додається Додаток 4). Щодо виконання рішення суду в частині виплати. Виплата пенсій, […], особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Статтями 72, 73 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058 забороняється. Всі видатки на погашення заборгованості здійснюються в межах бюджетних асигнувань, затверджених Законами України Про Державний бюджет на 2025 та 2026 роки та розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України, і відповідають вимогам статей 23, 24 та 116 Бюджетного кодексу України. Означеними законами визначено механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 та 2026 роки видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок № 821). Інші бюджетні асигнування, які б можна було використати на погашення боргового зобов`язання за Рішенням суду, без порушення норм Бюджетного кодексу України та бюджетного законодавства, у Головного управління відсутні.

[…].

Після перерахунку за рішенням суду з грудня 2025 року пенсія в новому розмірі 45 943,86 грн виплачується наступним чином: Щомісячна сума виплати 30 673,87 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів до перерахунку за рішенням суду) здійснюється шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку (перерахована пенсія за рішенням суду) 15 269,99 грн (45 943,86 грн 30 673,87 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. Головне управління сформувало перелік одержувачів пенсій, нарахованих на виконання судових рішень, до якого включено ОСОБА_1 . Головним управлінням зафіксовано в обліковій системі Пенсійного фонду України суму боргових зобов`язань на виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 . Таким чином, Головним управлінням обліковано суму заборгованості за Рішенням суду, яка складається з:

1. Заборгованості по перерахунку за Рішенням суду до набрання законної сили в сумі 136920,91 грн за період з 01.01.2025 по 29.09.2025.

2. Заборгованості по перерахунку за Рішенням суду після набрання законної сили в сумі 31048,98 грн за період з 30.09.2025 по 30.11.2025.

3. Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку за період з 01.12.2025 по 31.12.20215 15 269,99 грн.

Протягом листопада - грудня 2025 та лютого 2026 років Головним управлінням забезпечено виплату боргового зобов`язання у відповідності з виділеними на означені цілі асигнуваннями з державного бюджету (Закон України Про Державний бюджет на 2025 рік, Закон України Про Державний бюджет на 2026 рік) та порядку її погашення згідно вимог Порядку № 821, якою передбачено загальнодержавний механізм поетапної виплати боргових зобов`язань за рішеннями судів, та яка є обов`язковою до виконання Головним управлінням, в загальній сумі 16 504,82 грн (листопад 2025 року 8043,40 грн., грудень 2025 року 7461,42 грн та лютий 2026 1000 грн).

Станом на 18.03.2026 залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить:

- 136 920,91 грн - заборгованість по перерахунку за Рішенням суду до набрання законної сили за період з 01.01.2025 по 29.09.2025; 14544,16 грн - заборгованість по перерахунку за Рішенням суду після набрання законної сили за період з 30.09.2025 по 30.11.2025;15269,99 грн - (45943,86 грн 30673,87 грн) - щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання Рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку за період з 01.12.2025 по 31.12.2025.

В подальшому виплата залишку щомісячної різниці між розміром пенсії, визначеної на виконання рішення суду, та розміром виплати, обчисленим до виконання рішення суду у сумі 15269,99 грн за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 та доплати пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 у сумі 136 920,91 грн та за період з 30.09.2025 по 30.11.2025 у сумі 14 544,16 грн буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821 додатковими відомостями. На даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.».

З наданих відповідачем доказів до його звіту, а саме копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 0503005768 за Дорученням № Д 0503005768/81, заборгованість з пенсії на виконання рішення суду становить з 01.01.2025 по 30.11.2025 року у сумі 167 969,89 грн., що не заперечується відповідачем, про що він зазначає у своєму звіті, листі-відповіді від 03.02.2026 року (наданого позивачем в якості доказів).

Позивачем на адресу суду (електронну скриньку) надсилались неодноразово різноманітні заяви, але слід зазначити, що доказів надсилання копій даних заяв відповідачу позивачем додано не було.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема ст.167 визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд залишає ці заяви без розгляду.

05 травня 2026 року, позивачем на адресу суду було надіслано заяву, в якій він просив заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/2587/25- задовольнити та змінити встановлений порядок та спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 200/2587/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь доплату до пенсії, за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у розмірі - 167969,89 грн.

Суд зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Розгляд зазначених клопотань учасників справи (прийняття звіту та встановлення зміни способу та порядку виконання рішення суду) проводився у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача про розгляд його звіту щодо виконання рішення суду у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що учасники справи про надходження вищезазначених від них клопотань були належним чином повідомлені, про що свідчить наявність у них реєстрації кабінету «Електронний суд» та відповідної відмітки «доставлено».

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Зокрема, за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Окрім цього, суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд встановив, що відповідачем було частково виконане рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2587/25 в частині здійснення перерахунку пенсії, що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою позивача станом на 01.01.2025 року, де зазначено загальний розмір пенсії позивача станом на 01.01.2025 року - 45943.86 грн., що також не заперечується позивачем по справі.

В свою чергу, відповідач на виконання даного рішення суду здійснивши перерахунок позивачу пенсії за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 року нарахував йому заборгованість з доплати пенсії у загальному розмірі 167 969,89 грн., але не виплативши її станом на час розгляду даних клопотань.

Отже, вищенаведеним підтверджується не виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №200/2587/25.

З урахуванням наведеного, суд не може прийняти від відповідача звіт про виконання ним даного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У частині дев`ятій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з цим, після встановлення судом строку для повного виконання спірного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконано рішення в частині виплати заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу положень ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

З огляду на вказані норми Конституції України, які є нормами прямої дії, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як зазначалось вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2025 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

У своєму звіті від 20.03.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило: - «В подальшому виплата залишку щомісячної різниці між розміром пенсії, визначеної на виконання рішення суду, та розміром виплати, обчисленим до виконання рішення суду у сумі 15269,99 грн за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 та доплати пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 у сумі 136 920,91 грн та за період з 30.09.2025 по 30.11.2025 у сумі 14 544,16 грн буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821 додатковими відомостями. На даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України».

Отже наявність заборгованості з перерахованої пенсії позивача за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у сумі 167 969,89 грн., не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки судове рішення, яке є предметом судового контролю у даній справі, стосується виплати заборгованості з пенсії, яке не виконується більше двох місяців з дати набрання ним законної сили, то вказане є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду в частині:

- з «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.»

- на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3 ЄДРПОУ: 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії з 01.01.2025 по 30.11.2025 року в сумі 167 969 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 89 коп.».

З урахуванням наведеного, суд вирішив припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №200/2587/25, встановлений ухвалою від 19 січня 2026 року.

Питання про накладення штрафу на керівника відповідача судом не вирішується через те, що невиконання рішення суду не пов`язано з її умисними діями чи бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №200/2587/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №200/2587/25 в частині:

- з «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.»

- на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3 ЄДРПОУ: 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії з 01.01.2025 по 30.11.2025 року в сумі 167 969 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 89 коп.».

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №200/2587/25, встановлений ухвалою від 19 січня 2026 року.

Інші заяви позивач повернути без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець