Ухвала суду № 136794958, 25.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/9369/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 11.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Окрім іншого зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення доходів (базового місяця) січня 2008 року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.05.2024, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

09.12.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заявник зазначає, що рішення суду відповідачем виконано лише формально, оскільки здійснений перерахунок грошового забезпечення проведено з порушенням вимог законодавства та висновків суду. Зокрема, надані відповідачем розрахунки є нелогічними та не відповідають правилам визначення посадових окладів і окладів за званням, встановленим постановою КМУ №704. Крім того, під час перерахунку відповідач безпідставно змінив (зменшив) встановлені раніше у відсотковому значенні складові грошового забезпечення, зокрема надбавки та премії, які визначалися відповідними наказами та не могли бути довільно переглянуті «заднім числом».

Також заявник не погоджується з виконанням рішення суду в частині нарахування індексації грошового забезпечення, оскільки відповідач фактично не здійснив нарахування індексації-різниці за визначені судом періоди, що підтверджується відсутністю будь-яких додаткових сум у проведених розрахунках. На переконання заявника, такі дії свідчать про ігнорування відповідачем змісту судового рішення та його висновків, унаслідок чого належні позивачу суми виплачені не в повному обсязі, а його порушені права залишаються непоновленими.

Ухвалою суду від 15.12.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.

У поданих суду поясненнях про виконання рішення суду, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області вказав, що рішення суду виконане управлінням у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подати до 01.05.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №120/9369/24, із наданням належних доказів, у тому числі детальних розрахунків нарахування та виплати грошового забезпечення та індексації ОСОБА_1 . У задоволенні вимог решти заяви відмовлено.

01.05.2026 відповідач подав звіт про виконання судового рішення, в якому зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №120/9369/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, Головним управлінням ДСНС України у Київській області здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.05.2024.

За результатами виконання рішення суду позивачу нараховано грошового забезпечення 85204,07 грн, з яких: 65607,14 грн виплачено позивачу; 15336,73 грн утримано як податок з доходів фізичних осіб; 4260,20 грн військовий збір. Крім того, здійснено доплату індексації у сумі 231945,85 грн, з яких: 178598,31 грн виплачено позивачу; 41750,25 грн утримано як ПДФО; 11597,29 грн військовий збір. Відповідач зазначив, що перерахунок проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 та з урахуванням рекомендацій ДСНС України щодо виконання судових рішень. При цьому надбавка за особливості проходження служби та премія були скориговані в межах фонду грошового забезпечення та бюджетних асигнувань, оскільки їх встановлення у максимальних розмірах призвело б до перевищення бюджетних призначень.

Щодо індексації, відповідач вказав, що після підвищення посадових окладів з 01.03.2018 базовим місяцем став березень 2018 року. Разом із тим, при проведенні порівняльного розрахунку позивачу додатково нараховано та виплачено фіксовану суму індексації (індексацію-різницю) за спірні періоди.

Також відповідач зазначив, що утримання ПДФО та військового збору здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України, оскільки виплати на виконання рішення суду є оподатковуваним доходом фізичної особи.

06.05.2026 позивач подав заяву, в якій запречив щодо прийняття судом звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Розглянувши звіт про виконання рішення, суд зауважує на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1, 2 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Судом установлено, що на виконання рішення відповідач здійснив перерахунок та виплату позивачу, зокрема, грошового забезпечення.

Так, Головне управління ДСНС у Київській області на виконання рішення суду у справі здійснило виплату позивачу перерахованого грошового забезпечення у розмірі 85204,07 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2711, 2710, 2709.

Головне управління ДСНС у Київській області у своєму звіті вказує, що відповідні перерахунку були проведені з урахуванням листа директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18 серпня 2023 року №20-15603/21.

Суд зауважує, що з наданого відповідачем звіту та доданих до нього документів вбачається, що математичний розрахунок загальної суми, що належить позивачу до виплати, згідно вказаних розрахунків перерахованої суми грошового забезпечення не відповідає дійсності, оскільки відповідачем було зменшено відсотковий розмір премії та надбавки, які були встановлені та виплачувалися позивачу за спірні періоди.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, оскільки вказаний лист не є нормативно правим актом та не може регулювати порядок нарахування та виплати грошового забезпечення.

Суд зазначає, що здійснення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області перерахунків грошового забезпечення позивача з посиланням на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2023 №20-15603/201 не відповідає змісту, меті та завданню прийнятого судом рішення щодо ефективного способу захисту порушеного права останнього на отримання перерахованого грошового забезпечення.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в постанові від 16.12.2025 у справі № 560/11939/23.

Таким чином, у цій частині рішення суду у справі №120/9369/24 залишилося невиконаним.

Крім того судом установлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.05.2024 із урахуванням індексації-різниці, що підтверджується наданими розрахунками та платіжними інструкціями. У цій частині суд дійшов висновку, що рішення суду виконано належним чином, а доводи позивача щодо неврахування відповідачем індексації-різниці є необґрунтованими.

Приписами частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового прийняття звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №120/9369/24 в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.05.2024.

Водночас, з огляду на невиконання рішення суду в частині належного перерахунку та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту в цій частині.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення позивачу відповідно до висновків, викладених у цій ухвалі.

За приписими частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (частина 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, наведеними нормами передбачено можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, у разі його невиконання або неналежного виконання.

Водночас, враховуючи встановлені судом обставини, зокрема часткове виконання рішення суду у справі №120/9369/24, а саме належне нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу, підстави для застосування до керівника Головного управління ДСНС у Київській області заходів у вигляді накладення штрафу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні вимог заявника в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень слід відмовити.

Разом із тим, з метою вирішення питання, у разі повного невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 по справі № 120/9369/24, щодо накладення штрафу, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію щодо начальника Головного управління ДСНС у Київській області, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та адресу місця реєстрації.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виконання судового рішення по справі №120/9369/24 прийняти в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 14.05.2024.

У прийнятті звіту про виконання судового рішення по справі №120/9369/24 в частині нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 відмовити.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №120/9369/24 до 25.08.2026.

У задоволенні заяви представника позивача в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - відмовити.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області інформацію щодо начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та адресу місця реєстрації.

Витребувану інформацію надати протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна