Ухвала суду № 136794943, 25.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/6728/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн;

- уточнення змісту позовних вимог (надати уточнену позовну заяву) та/або надання клопотання від 13.02.2026 про надання земельної ділянки в оренду для городництва.

18.05.2026 до суду подано клопотання, в якому представник позивача вказує, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI як учасник бойових дій.

Надаючи оцінку заяві про усунення недоліків позовної заяви, акцентую увагу на наступному.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання від 13.02.2026 про надання земельної ділянки в оренду для городництва.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 1331,20 грн.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити за подання цього адміністративного позову судовий збір у розмірі 1 064,96 грн (1 331,20 грн * 0,8).

Позивач вважає себе звільненою від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI як учасник бойових дій.

Втім, з вказаними твердженнями позивача суд не погоджується, з огляду на таке.

Так, із долученої до матеріалів позовної заяви копії посвідчення встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни регулюється Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон від 22.10.1993 № 3551-XII).

Статтею 22 Закону від 22.10.1993 № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту (в тому числі учасники бойових дій), отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону від 22.10.1993 № 3551-XII. Серед наданих Законом пільг, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами щодо про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду суб`єктом місцевого самоврядування заяви (клопотання) про надання земельної ділянки в оренду.

При цьому, конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Таку ж оцінку процесуальному питанню пов`язаному із застосуванням пільг із сплати судового збору учасниками бойових дій надавала Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 по справі № 9901/70/20 та у постанові від 09.10.2019 по справі №9901/311/19, а також Верховний Суд у постанові від 19.10.2020 по справі № 240/934/20.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 (провадження № 11-128заі20) пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Подібні висновки зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд враховує, що предмет та підстави позову не стосуються захисту прав позивача з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібний висновок висловлено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 9901/258/20, а також у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 240/8644/20, від 16.02.2022 у справі № 560/4971/21, від 26.05.2022 у справі № 640/14577/20, від 08.03.2023 у справі № 701/589/22 та від 20.07.2023 у справі №160/20070/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 вже висловила правову позицію щодо застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування наведеної вище норми суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду повертаючи об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 752/3051/25, в ухвалі від 07.05.2026 дійшла висновку, що до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зміни не вносилися, суспільний контекст також не змінився, тому підстав для відступлення чи уточнення викладеного в ній висновку немає.

При цьому посилання представника позивача на листи Міністерства у справах ветеранів України та Міністерства юстиції України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд оцінює критично, оскільки такі листи носять інформаційний характер та не є нормативно-правовими документами, а також не стосується безпосередньо ОСОБА_1 в межах цієї справи.

Отже, враховуючи усталену судову практику Верховного Суду, з урахування приписів статі 242 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач не звільнена від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Враховуючи, що оскаржуване в даній позовній заяві бездіяльність суб`єкта місцевого самоврядування не пов`язане із її статусом як учасника бойових дій і такий статус позивача не впливає на зміст та обсяг її права на розгляд заяви (клопотання), а тому відсутні підстави для застосування пільги передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 №3674-VI.

Таким чином, судовий збір при зверненні до суду у цій справі повинен бути сплачений на загальних підставах.

Окрім того, представником позивача повністю проігноровано ухвалу від 14.05.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви в частині уточнення змісту позовних вимог (надати уточнену позовну заяву) та/або надання клопотання від 13.02.2026 про надання земельної ділянки в оренду для городництва.

Отже, вимоги ухвали від 14.05.2026 залишаються невиконаними.

Разом з тим, визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

З огляду на викладене позивачам слід продовжити строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн та уточнення змісту позовних вимог (надати уточнену позовну заяву) та/або надання клопотання від 13.02.2026 про надання земельної ділянки в оренду для городництва.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу (представнику) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна