Ухвала суду № 136794874, 25.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/7403/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяву належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку звернувшись із позовною заявою позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії №2025-0425-1121-5531-0 від 25.04.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати гарнізонну військову лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_2 із залученням профільних спеціалістів відповідно до положення №402.

Разом із тим, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 19.05.2026, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, у позовній заяві представник позивача вказує, що позивач отримав прийняту постанову №2025-0425-1121-5531-0 від 25.04.2025 у відповідь на поданий адвокатський запит у лютому 2026 року.

Отже, на думку представника позивача, ОСОБА_1 дізнався про своє порушене право, лише у лютому 2026 року.

Враховуючи наведені обставини, представник позивача вказує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із цим позовом.

Надавши оцінку зазначеним обставинам, враховую наступне.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Зауважую, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі № 800/30/17).

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року в справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, предметом спору у цій справі є протиправність постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлена довідкою військово-лікарської комісії №2025-0425-1121-5531-0 від 25.04.2025 року.

Представник позивача, посилаючись на те, що позивач не пропустив строк звернення до суду, у зв`язку із тим, що оскаржувану постанову отримав у лютому 2026 року у відповідь на поданий адвокатський запит.

На переконання представника позивача, лише із листа ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач дізнався зміст прийнятої постанови.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам представника позивача, зазначаю наступне.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25.04.2025 року пройшов медичний огляд у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого винесено постанову, оформлену довідкою ВЛК №2025-0425-1121-5531-0 від 25.04.2025 року, якою позивача визнано придатним до військової служби та в подальшому мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

З огляду на вищезазначене, про прийняту постанову позивачу стало відомо у квітні 2025 року.

Водночас позивач звернувся із позовною заявою про оскарження прийнятої постанови саме 19.05.2026 року, із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася лише у лютому 2026 року, суд оцінює критично, оскільки у після проходження військово-лікарської комісії у квітні 2025 року позивача в подальшому було мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Саме з цього моменту позивач мав об`єктивну можливість дізнатися про можливе порушення свого права.

Отримання позивачем інформації за результатами звернення із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на переконання суду, не впливають на визначення моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.

Зазначена дата свідчить виключно про час, коли позивач розпочав активні дії щодо з`ясування порушення свого права, однак не може ототожнюватися з початком перебігу процесуального строку звернення до суду.

Відтак така відповідь не створює правових наслідків для позивача і не може вважатися моментом, з якого він дізнався про порушення свого права.

З огляду на викладене, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує із змісту позовної заяви, відповідачем в межах даного позову визначено Військову частину НОМЕР_1 .

Поряд із цим, в прохальній частині позовної заяви заявлені позовні вимоги щодо скасування постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у позовній заяві у позовній вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд ОСОБА_2 із залученням профільних спеціалістів відповідно до положення №402

Однак, позовна заява подана адвокатом Рудич Лілією Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 та відповідно до наявних у матеріалах справи документів вони теж стосуються ОСОБА_1 .

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позивачем позовних вимог не відповідає викладу обставин та доказам, якими він їх обґрунтовує.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви представником позивача не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої представником позивача позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 та статтею 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- уточнення суб`єктного складу відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- уточнення суб`єктного складу відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна