Ухвала суду № 136793877, 15.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4948/26

Провадження №1-кс/751/1745/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської сеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42026272320000009 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026272320000009 від 15.01.2026, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами військової частини НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи у вигляді надлишкової сплати коштів під час проведення закупівлі для потреб оборони фундаментних блоків суцільних за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

12.05.2026 було проведено санкціонований обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у ФОП ОСОБА_6 та її менеджера ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільні телефони марки «iPhone 13 Pro Max» у корпусі білого кольору та чохлі сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та «Samsung Galaxy A24», у корпусі бордового кольору та чохлі чорного кольору з квітковим принтом, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Вилучене майно постановою від 12.05.2026 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просить розглядати у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення. Зазначив, що слідчим не наведено жодних доказів причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального провадження, а вилучений телефон не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, в ухвалі слідчого судді від 24.04.2026 чітко зазначено, що огляду підлягають термінали, які використовує ОСОБА_6 , але слідчим було оглянуто та вилучено телефон, який належить іншій особі.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026272320000009 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях, господарських будівлях, підвальних та прилеглих надвірних побутово-господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , які перебувають у власності ТОВ «Фінком Л.Т.Д.» (ЄДРПОУ 14250930), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання речей, предметів та документів щодо взаємовідносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та/або іншими юридичним і фізичним особам під час закупівлі та поставки фундаментних блоків суцільних за рахунком на оплату №41 від 24.10.2025, договору про закупівлю товарів №174 від 29.10.2025, в тому числі листування між вказаними суб`єктами господарської діяльності та військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо закупівлі та поставки фундаментних блоків суцільних, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів та інших технічних засобах (планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах із сім-картками операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 ), що мають значення для досудового розслідування та можуть у подальшому бути доказами під час судового розгляду, в тому числі чорнових записів, записних книжок, блокнотів, банківських платіжних карток, в яких може знаходитись інформація щодо вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.

12.05.2026 у період з 10 год 14 хв по 16 год 06 хв слідчим проведено обшук за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 88, у ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», у корпусі бордового кольору та чохлі чорного кольору з квітковим принтом, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2026 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 12.05.2026 під час проведення обшуку речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2026 під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» у корпусі бордового кольору та чохлі чорного кольору з квітковим принтом, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1