Ухвала суду № 136793750, 25.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 748/2470/19

Провадження № 1-кп/750/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270270000055 від 22.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом стороною обвинувачення ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Так, на підставі рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» (далі - ТОВ «Благовіщенське») (протокол від 12.04.2012 № 1) ОСОБА_17 призначено на посаду директора вказаного товариства. Відповідно до наказу від 13.04.2012 № 1-К ОСОБА_17 того ж дня приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «Благовіщенське». Згідно протоколу № 8 від 13.01.2014 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» ОСОБА_17 звільнено з посади директора ТОВ «Благовіщенське». Згідно п. 13.3 Статуту ТОВ «Благовіщенське», затвердженого рішенням загальних зборів засновників (протокол від 29.01.2013 № 3) виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий виконавчий орган). Відповідно до п. 13.3.9 Статуту директор без довіреності представляє товариство у всіх без виключення держаних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними особами в Україні та в інших державах, перед міжнародними організаціями; здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому статутом; укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (контракти), вчиняє інші правочини від імені товариства; без довіреності виконує інші дії від імені товариства та вирішує усі інші питання, не віднесені до компетенції інших органів товариства; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення та стягнення. Таким чином, ОСОБА_17 як директор ТОВ «Благовіщенське», в період з 13.04.2012 по 13.01.2014, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України був службовою особою. У березні 2013 року у ОСОБА_17 виник умисел на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Благовіщенське» грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі - ПАТ «ДПЗКУ») у особливо великих розмірах шляхом невиконання договору поставки зерна майбутнього урожаю. З метою укладання з ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього врожаю, достовірно знаючи про відсутність у TOB «Благовіщенське» на території Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області посівних площ у необхідній кількості для вирощування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи 3 класу, розуміючи, що за відсутності довідок з сільської чи районної ради про орендовані землі та землі, що належать підприємству на праві власності чи праві постійного користування, визначених Положенням «Про порядок здійснення закупівель зерна майбутнього врожаю ПАТ «ДПЗКУ», затвердженим 05.03.2013 (далі - Положення), неможливе підписання угоди із ПАТ «ДПЗКУ», вирішив надати до ПАТ «ДПЗКУ» завідомо неправдиві довідки на підтвердження оренди земельних ділянок на загальну площу 818,6988 га на території вищезазначених сільських рад. Директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою створення умов для підписання із ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього врожаю та подальшого законного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» шляхом невиконання у майбутньому договірних зобов?язань з поставки зернових культур, 11.03.2013, знаходячись у приміщенні Мньовської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Мньов, вул. Чернігівська, 30, отримав від службової особи Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, завідомо неправдивий офіційний документ - довідку виконкому Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 11.03.2013 № 217 про те, що ТОВ «Благовіщенське» укладені договори оренди земельних паїв з громадянами загальною площею 420 га. Крім цього, директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою створення умов для підписання із ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього врожаю та подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» шляхом невиконання у майбутньому договірних зобов?язань з поставки зернових культур, 12.03.2013, знаходячись у приміщенні Боровиківської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боровики, вул. Радянська, 6, отримав від службової особи Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, завідомо неправдивий офіційний документ - довідку виконкому Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12.03.2013 № 145 про те, що ТОВ «Благовіщенське» укладені договори оренди земельних паїв з громадянами громади загальною площею 398, 275 га. У подальшому, отримавши завідомо підроблені офіційні документи - довідки від 11.03.2013 № 217 та від 12.03.2013 № 145, директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 у період часу з 12.03.2013 до 20.03.2013, перебуваючи у приміщенні Головної торгово-експортної філії (далі - ГТЕФ) ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном - грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», використав завідомо підроблені офіційні документи - зазначені вище довідки, надавши їх співробітникам відділу форвардних закупівель і логістики ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ» разом з іншим пакетом документів, визначеним Положенням.

Вказані дії ОСОБА_17 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

У подальшому, 20.03.2013 директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», з метою підписання із ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього врожаю, прибув до ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, де на підставі поданого від ТОВ «Благовіщенське» відповідно до Положення обов?язкового пакету документів, серед яких знаходилися завідомо підроблені офіційні документи - довідки від 11.03.2013 № 217 та від 12.03.2013 № 145, діючи умисно, завідомо маючи на меті не виконувати угоду з ПАТ «ДПЗКУ» у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені ТОВ «Благовіщенське» із ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ» - ОСОБА_18 договір поставки зерна майбутнього врожаю від 20.03.2013 № K006CHR-F, згідно із п. 1.2., п. 1.3. якого ТОВ «Благовіщенське» в термін до 01.11.2013 повинно поставити на сертифікований зерновий склад ПАТ «Млибор» (м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1) 2050,000 тон зерна кукурудзи 3 класу, а ПАТ «ДПЗКУ» - сплатити кошти за товар в сумі 1 435 000,00 грн. із розрахунку 700,00 грн. за 1 тону. Відповідно додаткової угоди № 2 від 18.11.2013 до договору поставки зерна майбутнього врожаю від 20.03.2013 № K006CHR-F, п. 1.3 викладено в редакції: «Умови поставки: ЕМХ - ПАТ «ДПЗКУ» (філія Хлібна База № 83), 17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Горького, 112. У подальшому, на виконання п. 4.1., п. 4.1.1 договору про поставку зерна майбутнього врожаю від 20.03.2013 № K006CHR-F ПАТ «ДПЗКУ» перераховано на поточний рахунок ТОВ «Благовіщенське» № 26007383624600, відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», у якості передоплати за сільськогосподарську культуру кошти згідно платіжного доручення від 04.04.2013 № 98 на суму 1 327 375,00 грн. Після цього, директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 з листопада 2013 року до грудня 2013 року, створюючи видимість виконання умов договору на поставку зерна майбутнього врожаю від 20.03.2013 № K006CHR-F, поставив на Хлібну базу № 83, розташовану за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Горького, 112, зерно кукурудзи 3 класу на загальну суму 821 895, 00 грн. В подальшому, директор ТОВ «Благовіщенське» ОСОБА_17 , реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», не поставив замовнику оплачений товар згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю від 20.03.2013 № K006CHR-F, а саме зерно кукурудзи 3 класу на загальну суму 505 480, 00 грн., та не повернув грошові кошти за непоставлену ТОВ «Благовіщенське» сільськогосподарську культуру ПАТ «ДПЗКУ», таким чином, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 04.04.2013 по 13.01.2014, заволодів на користь ТОВ «Благовіщенське» грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» в сумі 505 480, 00 грн., чим спричинив ПАТ «ДПЗКУ» матеріальні збитки на вказану суму, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_17 обвинувачується у заволодінні чужим майном - грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у сумі 505 480, 00 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, згідно протоколу від 19.03.2013 № 5 загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бурівське» (ЄДРПОУ 05388799, юридична адреса: Чернігівська область, Городнянський район, с. Бурівка, вул. Леніна, 21) (далі - СТОВ «Бурівське») ОСОБА_17 призначено на посаду директора вказаного товариства. Відповідно до наказу № 23 від 20.03.2013 ОСОБА_17 приступив до виконання обов?язків директора СТОВ «Бурівське» з 20.03.2013. Згідно п. 13.3 Статуту СТОВ «Бурівське», затвердженого протоколом загальних зборів № 4 від 19.03.2013, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий виконавчий орган). Відповідно до п. 13.3.9 Статуту директор без довіреності представляє товариство у всіх без виключення держаних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними особами в Україні та в інших державах, перед міжнародними організаціями; здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому статутом; укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (контракти), вчиняє інші правочини від імені товариства; без довіреності виконує інші дії від імені товариства та вирішує усі інші питання, не віднесені до компетенції інших органів товариства, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення та стягнення. Таким чином, ОСОБА_17 як директор СТОВ «Бурівське» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України був службовою особою. Так, у березні 2013 року, у ОСОБА_17 виник умисел на незаконне заволодіння на користь СТОВ «Бурівське» грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у особливо великих розмірах шляхом невиконання договору поставки зерна майбутнього урожаю. 3 метою укладання з ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього урожаю, достовірно знаючи про відсутність у СТОВ «Бурівське» на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області посівних площ у необхідній кількості для вирощування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи 3 класу, розуміючи, що за відсутності довідки з сільської чи районної ради про орендовані землі та землі, що належать підприємству на праві власності чи праві постійного користування, визначених Положенням, неможливе підписання угоди із ПАТ «ДПЗКУ», вирішив надати до ПАТ «ДПЗКУ» завідомо неправдиву довідку на підтвердження оренди земельних ділянок на загальну площу 1400 га на території вищезазначеної сільської ради. Заступник директора СТОВ «Бурівське» ОСОБА_19 , не будучи обізнаним про злочинні наміри директора СТОВ «Бурівське» ОСОБА_17 та діючи за його вказівкою, 27.03.2013, знаходячись у приміщенні Бурівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Бурівка, вул. Центральна, буд. 23-а, звернувся до Бурівського сільського голови Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_20 з проханням скласти та видати довідку про наявність на території Бурівської сільської ради орендованих СТОВ «Бурівське» земельних ділянок громадян загальною площею 1400 га. У цей же день, знаходячись у приміщенні Бурівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Бурівка, вул. Центральна, буд. 23-а, Бурівський сільський голова Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_20 склала та видала заступнику директора СТОВ «Бурівське» ОСОБА_19 завідомо неправдивий офіційний документ - довідку від 27.03.2013 № 132 про те, що СТОВ «Бурівське» орендує на території Бурівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 1400 га. Зазначену довідку заступник директора СТОВ «Бурівське» ОСОБА_19 передав директору СТОВ «Бурівське» ОСОБА_17 . У подальшому, отримавши від заступника директора СТОВ «Бурівське» ОСОБА_19 завідомо підроблений офіційний документ - довідку від 27.03.2013 № 132, директор СТОВ «Бурівське» ОСОБА_17 у період з 27.03.2013 до 04.04.2013, перебуваючи у приміщенні ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном - грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», використав завідомо підроблений офіційний документ - зазначену вище довідку, надавши її співробітникам відділу форвардних закупівель і логістики ГЕФ ПАТ «ДПЗКУ» разом з іншим пакетом документів, визначеним Положенням.

Таким чином, ОСОБА_17 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому, 04.04.2013 директор СТОВ «Бурівське» ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», з метою підписання із ПАТ «ДПЗКУ» договору на поставку зерна майбутнього врожаю, прибув до приміщення ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, де на підставі поданого від СТОВ «Бурівське» відповідно до Положення обов?язкового пакету документів, серед яких знаходився завідомо підроблений офіційний документ - довідка від 27.03.2013 № 132, діючи умисно, завідомо маючи на меті не виконувати угоду, укладену із ПАТ «ДПЗКУ», зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені СТОВ «Бурівське» із ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ» - ОСОБА_18 договір поставки зерна майбутнього врожаю від 04.04.2013 № K021CHR-F, згідно із п. 1.2., п. 1.3. якого СТОВ «Бурівське» в термін до 01.11.2013 повинно поставити на сертифікований зерновий склад ПАТ «Млибор» (м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1) 1757,00 тон зерна кукурудзи 3 класу, а ПАТ «ДПЗКУ» - оплатити товар у сумі 1 229 900 грн. із розрахунку 700,00 грн. за 1 тону. У подальшому, на виконання п. 4.1, п. 4.1.1 договору на поставку зерна майбутнього врожаю від 04.04.2013 № K021CHR-F ПАТ «ДПЗКУ» перераховано на поточний рахунок СТОВ «Бурівське» № 26002301101595, відкритий у АТ «Ощадбанк», у якості передоплати за сільськогосподарську культуру грошові кошти згідно платіжного доручення від 26.04.2013 № 349 на суму 1 137 657, 50 грн. В подальшому, директор СТОВ «Бурівське» ОСОБА_17 , реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДІЗКУ», не поставив замовнику товар згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю від 04.04.2013 № KO21CHR-F, та не повернув грошові кошти, які надійшли у якості передоплати у сумі 1137 657,50 грн., таким чином, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, в період з 26.04.2013 по січень 2014 року, заволодів на користь СТОВ «Бурівське» грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» в 1 137 657,50 грн., чим спричинив ПАТ «ДПЗКУ» матеріальні збитки на вказану суму, що у шістсот і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_17 обвинувачується заволодінні чужим майном - грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у сумі 1 137 657,50 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення: згідно обвинувального акту ОСОБА_17 обвинувачується: у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у заволодінні чужим майном - грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_17 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.05.2026 обвинувачений ОСОБА_17 подав клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за наступних підстав.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

Обвинуваченому ОСОБА_17 судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358, які обвинуваченому зрозумілі.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_17 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358 КК України у березні-квітні 2013 року.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358 КК України, у відповідності ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків.

Так відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким, чином строк притягнення за вчинення даних кримінальних правопорушень до відповідальності, враховуючи санкції вказаних норм, становить три роки (п. 2 ч.1ст. 49 КК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347,363 КПК України.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_17 кримінальних правопорушень минуло понад три роки, обставини, передбачені ч.ч. 2-3ст. 49 КК України не встановлені, а також те, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1ст. 49 КК України.

Питання щодо вирішення цивільного позову, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів колегія суддів вважає за необхідне вирішити під час ухвалення процесуального рішення у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючисьст.49 КК України, ст.ст.284,285-288,314,350,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270270000055 від 22.01.2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3