Рішення № 136793717, 25.05.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/642/26 2/729/692/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

25 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

за участі секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, а також Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим уклав кредитний договір. Відповідно до умов укладеного договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у формі відновлюваної кредитної лінії до 200000 грн., видано кредитну картку типу «Універсальна GOLD», зі строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації та процентною ставкою 40,8% річних. Умовами договору передбачено обов`язок відповідача щомісячно сплачувати мінімальний обов`язковий платіж у розмірі 5% від заборгованості (але не менше 100 грн), а у разі прострочення 10% від заборгованості. Також сторони погодили нарахування процентів у розмірі 60% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), що відповідно до вимог законодавства є належним способом електронного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту. Проте, відповідач належним чином зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 30 березня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 37 738 грн 90 коп., з яких: 30509 грн 70 коп. заборгованість за тілом кредиту та 7229 грн 20 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.04.20 26 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі у разі неявки у судове засідання відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2022 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, а також Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим підтвердив своє волевиявлення на укладення кредитного договору та погодження з його істотними умовами (а.с. 55-61).

Зі змісту Заяви про приєднання вбачається, що відповідач, на підставі статті 634 Цивільного кодексу України, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені у мережі Інтернет, прийняв усі права та обовязки, передбачені договором, та зобов`язався належним чином їх виконувати.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір передбачав відкриття відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200000 грн. зі строком кредитування 12 місяців із можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних. При цьому, договором визначено обов`язок відповідача щомісячно здійснювати мінімальний обов`язковий платіж у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 100 грн, а у разі прострочення 10 % від заборгованості.

Крім того, умовами договору передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме нарахування процентів від простроченої суми заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60,00 % річних.

Матеріалами справи підтверджується, що підписання відповідачем заяви здійснювалося у системі дистанційного обслуговування «Приват24» із використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), що відповідно до вимог чинного законодавства є аналогом власноручного підпису та свідчить про належне укладення договору. Використання OTP-пароля як простого електронного підпису було попередньо погоджено відповідачем у підписаній ним анкеті-заяві, що відповідає вимогам нормативно-правових актів Національного банку України щодо застосування електронних підписів у банківській системі.

На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитні картки типу «Універсальна GOLD». Надання банком кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту свідчить про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором.

З аналізу виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції за рахунком, що свідчить про фактичне прийняття ним умов договору та використання кредитного ліміту (а.с.23-54).

Водночас, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного та повного погашення заборгованості належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.20-22).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.06.2022 року станом на 30 березня 2026 року становить 37738,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30509,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками 7229,20 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку, наданою позивачем, з якої вбачається рух коштів за кредитним договором, здійснення відповідачем операцій із використанням кредитного ліміту та часткове погашення заборгованості.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, а також заперечень щодо розміру заборгованості відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування, отримав кредитні кошти та користувався ними, однак свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у добровільному порядку заборгованість не погасив, чим порушив права позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 207, 509, 526, 530, 610, 615, 611, 626, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.06.2022 року у розмірі 37738 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 90 копійок, що складається з: 30509 гривень 70 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7229 гривень 20 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса вул. Грушевського, буд.1 Д м. Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Н. О. Булига