Рішення № 136793410, 25.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 688/6316/25

Провадження № 2/682/579/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 10.08.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №2025265476, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі. Строк кредитування 24 місяці. Дата остаточного повернення кредиту 10.08.2021 року. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Загальна сума кредиту 7696,36 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9150,73 грн, яка складається з: 6378,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту 1,14 грн. заборгованість по відсотках та 2771,04 грн. заборгованість по комісії.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2025265476 від 10.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 , на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі боржників, - 9150,73 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачено, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2025265476 від 10.08.2019 року у розмірі 9150,73 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2026 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі ст. 280-289 ЦПК України, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року ОСОБА_1 підписав в АТ «ОТП Банк» Анкету-Заяву на отримання кредиту/Опитувальний лист.

10.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2025265476, за умовами якого відповідачу наданий кредит в сумі 6866,69 грн. на придбання товару, 480,67 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 350 грн. коштів на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 7697,36 грн.

Сторони узгодили в договорі строк, на який надається кредит, дату остаточного повернення кредиту 10.08.2021 року, графік платежів.

Розмір процентної ставки за кредитом становить 0,01% річних, фіксована.

Договором встановлена комісія за управління кредитом у розмірі 0 % від суми кредиту щомісячно.

Сторонами Договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватиметься позичальником шляхом сплати ануїтентних платежів на рахунок, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору.

ОСОБА_1 погодився з Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту за кредитним договором №2025265476 від 10.08.2019 року.

Вказане також стверджується Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), який містить власноручний підпис ОСОБА_1 від 10.08.2019 року, Орієнтовним графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 10.08.2019 року.

За умовами кредитного договору №2025265476 від 10.08.2019 року, ОСОБА_1 купив товар смартфон Samsung SM-A305F Galaxy A30 3/32 Duos ZKU вартістю 5799,90 грн, послуга страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот АМ вартістю 799 грн, чохол для смартфона Samsung A30/EF-AA305CBEGRU Gradation Cover (чорний) вартістю 263,46 грн, прим.комп.прог. «Suooort.UA» 1 пристрій 4 місяці вартістю 378,17 грн, аксесуари до мобільних телефонів MAKEFUTURE Full Cover Full Glue Samsung A30/A50/M30 вартістю 146,34 грн, прим.комп.прог. ZILLYA Int.Sec. for Android, 1 пристрій 2 роки вартістю 110,82 грн, послуга «Екстра Сервіс» вартістю 99 грн, послуга «Екстра Сервіс» вартістю 70 грн, а всього 7666,69 грн. з ПДВ, що стверджується специфікацією по кредитному договору від 10.08.2019 року, рахунком-фактурою №СЛФТ-1035-4567213 від 10.08.2019 року.

Окрім того, користування відповідачем кредитною карткою в споживчих цілях, а також часткове погашення кредитних коштів відповідачем підтверджується також письмовими доказами, які витребувані судом у АТ «ОТП Банк» про рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 та розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідач, власноручно підписавши кредитний договір, засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9150,73 грн, яка складається з : 6378,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,14 грн. заборгованість по відсотках та 2771,04 грн. заборгованість по комісії.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2025265476 від 10.08.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, а також актом приймання-передачі реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу №20/08/21 від 18.08.2021 року, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 становить 9150,73 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 6378,55 грн., заборгованість за відсотками 1,14 грн. та заборгованість по комісії 2771,04 грн.

23.06.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №2025265476 від 10.08.2019 року, в якій зазначено про ряд укладених договорів факторингу, за якими відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договоромдо ТОВ «Цикл Фінанс», а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 9150,73 грн., яку необхідно сплатити. Проте відомості щодо погашення в добровільному порядку вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором було правомірно відступлено позивачу. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Останній зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку та виконувати інші зобов`язання.

Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

На підставі наведених положень законодавства та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №2025265476 від 10.08.2019 року у розмірі 9150,73 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачена, тому вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Стороною позивача до матеріалів справи додано Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладений ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткову угоду №2025265476 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 від 14.11.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025 року, акт 2025265476 про підтвердження факту надання правничої ( правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг). Згідно вказаних документів, вартість наданих адвокатом послуг становить 3000 грн.

З цих підстав суд дійшов висновку про те, що з урахуванням поведінки сторін при розгляді справи, складності судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи та ціною позову, обсяг послуг, які були надані адвокатом з урахуванням предмету позову, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, за відсутності заяви відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача 3000 грн. документально підтверджених витрат на правничу допомогу.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 526-530, 512,514,516, 628, 638, 1049,1054, 1077 ЦК України,ст. 12, 14, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 274, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 2025265476 від 10.08.2019 року у розмірі 9150,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) - 2422,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.