Ухвала суду № 136793157, 25.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15392/25

н/п 2/766/768/26

УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за неї право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало її батькам ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона є такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ними на час їх смерті. Інших спадкоємців не має, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, оскільки відсутні документи на підтвердження права власності.

Представником відповідача територіальною громадою в особі Херсонської міської ради Херсонської області подана заява, відповідно до якої просить розглянути справи у відсутність представника та прийняти до уваги, що в судовому рішення про поділ майна батьків позивачки не зазначена адреса домоволодіння.

Під час підготовки справи до розгляду з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052274713 від 08.07.2025 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що здійснено актовий запис № 300 від 16.06.1970 р. Комсомольським бюро ЗАГС.

Враховуючи, що стороною позивача не надано доказів зміни прізвища ОСОБА_4 на « ОСОБА_5 » /відсутня копія свідоцтва про розірвання шлюбу/, суд в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати повний витяг з актового запису про розірвання шлюбу № 300 від 16.06.1970 р., вчиненого Комсомольським бюро ЗАГС про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Крім того, стороною позивачки наданий суду витяг з судового рішення № 2-148/86 від 18.04.1986, на якому відсутні дані про набрання судовим рішенням законної сили, а тому суд в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати з архіву Херсонського міського суду Херсонської області копію рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.04.1986 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84,175-185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з:

- відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України повний витяг з актового запису про про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 № 300 від 16.06.1970 р., вчинений Комсомольським бюро ЗАГС;

- архіву Херсонського міського Херсонського міського суду Херсонської області належним чином засвідчену копію рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.04.1986 року по справі № 2-148/86 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, а в разі збереження справи додатково направити для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-148/86.

Витребувані документи надати до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця В.Примаченка, 6/29, каб.607) в строк до 15.06.2026.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до частин 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 14-15 год. 22.06.2026 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус