Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №954/804/26
Номер провадження 2/954/2107/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, де підставою позову зазначено порушення виконання умов кредитного договору.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.
Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.
Разом з тим, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться: м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Також з позовною заявою, позивач надав клопотання про витребування доказів у АТ «УКРСИББАНК», інформації документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 , у тому числі виписки за період з 17.06.2018 по 19.02.2021 меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка за ст. 62 зазначеного Закону, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилався на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження пред`явлених вимог, з метою правильного вирішення справи.
Як убачається зі змісту поданого клопотання, позивач просить витребувати у банківської установи документи, що підтверджують надання кредитних коштів, у тому числі виписки, меморіальні ордери та інші розрахункові документи. Водночас визначення періоду, за який необхідно надати відповідну інформацію, є нечітким, узагальненим та таким, що не дозволяє однозначно встановити часові межі витребування доказів. Зокрема, клопотання не містить належного обґрунтування саме такого періоду витребування - з 17.06.2018 по 19.02.2021, не пояснює його зв`язок із предметом доказування у справі, а також не виключає можливості витребування надмірного обсягу інформації, яка не має безпосереднього значення для розгляду справи.
Суд також враховує, що витребування інформації, яка становить банківську таємницю, не повинно мати наслідком безпідставного втручання у сферу охоронюваної законом таємниці.
Отже клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.
Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяВ.М. Олійник
Судове рішення № 136793025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 954/804/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: