Ухвала суду № 136792361, 25.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13522/25

Провадження № 2-с/591/132/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/13522/25, провадження №2-н/591/4094/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2025 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати. Заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 є власником лише 1/2 частини зазначеної квартири , проте жодного дня в ній не мешкала, оскільки з 2018 року і по теперішній час безперервно перебуває в Республіці Польща, де отримала карту побуту. Фактичним користувачем комунальних послуг за цією адресою є інший співвласник ОСОБА_3 .. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення боржниця фактично не отримувала, договірних відносин із КП «Міськводоканал» СМР не укладала, солідарна відповідальність на неї покладатися не може. Клопотання про поновлення процесуального строку мотивоване тим, що копію судового наказу ОСОБА_1 судом не вручалась, а про наявність судового наказу та відкрите виконавче провадження вона дізналась лише у лютому 2026 року після арешту рахунків. Після звернення із запитами до органів ДВС представник ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження 05 травня 2026 року, у зв`язку з чим строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.12.2026 Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 18131,76 грн, а також у дольовому порядку судового збору в розмірі 302,80 грн (по 100 грн 93 коп. з кожного).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 , має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року по справі № 591/13522/25 провадження № 2-н/591/4094/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО