Рішення № 136791892, 25.05.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1297/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань Тивонюка С.Р.,

представника позивача: Кізко Л.С.,

представника відповідача: Базалицького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернувся до Перемишлянського районного суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заборгованість за кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 р. в загальному розмірі 171 983, 03 грн..

В обґрунтування позову покликається на те, що 11.02.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-168942, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 100 000,00 гривень. Зазначає, що кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Стверджує, що відповідно до п. 2.3 Договору встановлено строк (термін) кредитування до 09.02.2024 року. Наголошує, що відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови Договору, зобов`язувався їх виконувати. Звертає увагу, що 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Зазначає, що згідно з Додатком №1 до Договору факторингу сума заборгованості за Кредитним договором становить - 168 873,90 грн. Стверджує, що позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером, виписками по особовим рахункам, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та кредит в строки (терміни) не повернув. Наголошує, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило повідомлення вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка Відповідачем повністю проігнорована. Звертає увагу, що станом на день подання позовної заяви Відповідач не повернув отримані кредитні кошти на підставі Кредитного договору, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 171 983,03 гривень, що складається з: сума заборгованості за кредитом 95 031,24 гривень; сума заборгованості за відсотками 73 842,66 гривень. 3 % річних застосовані до основної суми та відсотків за період з 25.06.2021 р. по 23.02.2022р. - 3 109,13 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив в задоволенні такого відмовити повністю. Зазначає, що докази, які надані на підтвердження кредиту, це електронні документи на яких не містяться прізвищ осіб відповідальних за проведення операцій. Стверджує, що меморіальні ордери на суми 38 000 грн та 61 000 грн, не містять підписів, печаток, посад і прізвищ відповідальних осіб за їх здійснення. Звертає увагу, що розрахунок заборгованості не містить періодів за які нараховані відсотки і такий є незрозумілим. Стверджує, що рахунки в договорі не співпадають з рахунками в меморіальних ордерах.

Відзив на позовну заяву, мотивований тим, що на підтвердження укладення договору позивач подав письмові копії письмових та електронних документів: Матеріали кредитної справи_Смалюх, Меморіальний ордер 1, Меморіальний ордер 2, Меморіальний ордер 3, Виписка 2203, Виписка 2909, Договір факторингу №250621_1 від 25.06.21 року, Додаток №1 до договору факторингу_Смалюх, Платіжне доручення про сплату ціни відступлення, Повідомлення про заміну кредитора, Повідолення-вимога Смалюх, Розрахунки заборгованості. Наголошує, що відповідач зауважує про сумніви щодо відповідності поданих копій оригіналам. Зазначає, що Відповідач після надання оригіналів доказів позивачем після їх дослідження подасть додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданих нею позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив обгрунтована тим, що факт видачі кредитних коштів підтверджено як меморіальними ордерами так і виписками коштів по рахунку; кредитні кошти видавались на рефінансування наявної заборгованості Відповідача перед іншими Банками (п.2.4. Кредитного договору). Зазначає, що те, що договір був укладений та певний час виконувався підтверджено виписками по особовим рахункам, які додані по позовної заяви. Наголошує, що оригінал Кредитного договору наявний у Відповідача, адже цей договір двохсторонній, також ОСОБА_1 виконувала умови кредитного договору та погашала кредитну заборгованість. Стверджує, що долучені до позовної заяви виписки з рахунків відповідача, які містять відомості про рух коштів по банківських рахунках відповідача, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, свідчать про отримання кредитних коштів відповідачем, користування ними, здійснення часткового погашення суми, а тому є належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором. Звертає увагу, що з наданих доказів вбачається що Відповідач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, а саме обов`язок з повернення тіла кредиту та сплати процентів у строки та в розмірах, передбачених договором, виконала неналежним чином, у зв`язку з чим має перед кредитором у зобов`язанні прострочену заборгованість. Стверджує, що 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Зазначає, що згідно з Додатком №1 до Договору факторингу сума заборгованості за Кредитним договором 168 873,90 грн. (позичальник в додатку під номером № 686). Зазначає, що неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Наголошує, що відповідач не спростував факт отримання кредиту, тим більше здійснював його часткове погашення, під час розгляду справи не був згоден із заявленим банком розміром заборгованості, проте свого розрахунку не надав.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2026 р. клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, оригінали поданих з позовною заявою доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Судом встановлено наступне.

08.02.2019 року, ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву на отримання готівкового кредиту №CL-168942.

11.02.2019 року, ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту.

11.02.2019 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №CL-168942.

Згідно умов кредитного договору №CL-168942 від 11.02.2019 р., сума кредиту становить 100000, 00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок); дата видачі кредиту 11.02.2019 р.; строк (термін) кредитування 60 місяців терміном до 09.02.2024 р.; за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52,99%; реальна річна процентна ставка 67,93%, загальні витрати позичальника по кредиту за кредитним договором становлять 189459,85 грн.

Згідно п.6.2. Кредитного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4819 грн щомісячно.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного п.2.5. кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами: поточні потреби в сумі 0.8 грн., на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 відкритий у АДРЕСА_1 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ ІДЕЯ БАНК, по Кредитному договору Z62.00203.004024169 від 15.6.2018 року, в сумі 61112,20 грн, на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ ІДЕЯ БАНК МФО 336310; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ ІДЕЯ БАНК по Кредитному договору Z06.00203.004325385 від 11.9.2018 року, в сумі 38887,00 грн, на рахунок НОМЕР_3 відкритий в ПАТ ІДЕЯ БАНК.

Згідно п.2.5 Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок - № НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2.6. Кредитного договору, поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється видача кредиту - №26209021252585.

Згідно п.2.7 Кредитного договору, рахунок для повернення кредитних коштів - № НОМЕР_5 .

Як вбачається із меморіального ордера №7904148 від 11.02.2019 р., на рахунок ОСОБА_1 - № НОМЕР_6 , було перераховано грошові кошти в сумі 0,80 грн, призначення платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору №CL-168942.

Згідно меморіального ордера №7904144 від 11.02.2019 р., на рахунок ОСОБА_1 - № НОМЕР_6 , було перераховано грошові кошти в сумі 38 887, 00 грн, призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору №Z06.00203.004325385 від 11.09.2018 р..

Відповідно до меморіального ордера №7903646 від 11.02.2019 р., на рахунок ОСОБА_1 - № НОМЕР_6 , було перераховано грошові кошти в сумі 61 112, 20 грн, призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору №Z62.00203.004024169 від 15.06.2018 р..

Згідно графіку платежів за кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 р., загальна вартість кредиту за період з 11.03.2019 р. по 09.02.2024 р., становить 289 459, 85 грн.

Як вбачається із виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 , такі містять відомості про отримання кредитних коштів відповідачем, рух коштів по банківських рахунках відповідача, користування ними, здійснення часткового погашення суми кредиту.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу сума заборгованості за Кредитним договором - 168 873,90 грн . (позичальник в додатку під номером № 686).

На виконання вимог Ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2026 р. про витребування оригіналів доказів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було надано оригінали документів, а саме: матеріали кредитної справи Смалюх; меморіальний ордер 1; меморіальний ордер 2; меморіальний ордер 3; виписку 2203; виписку 2909; договір факторингу №250621_1 від 25.06.21 року; додаток №1 до договору факторингу Смалюх; платіжне доручення про сплату ціни відступлення; повідомлення про заміну кредитора ОСОБА_3 ; повідомлення-вимога ОСОБА_3 ; розрахунки заборгованості; правовстановлюючі документи ТОВ ФК ПІ.; докази, що підтверджують повноваження представника; опис Смалюх; реєстр відправок цінних листів та досліджено такі судом безпосередньо в судовому засіданні - 19.05.2026 р.

Відповідно до Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги Вих.№10175197 від 29.06.2021 р., ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» направило повідомлення вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку ОСОБА_1 згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №18258-1-436-430.

Згідно розрахунку штрафних санкцій по простроченій заборгованості придбаній згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 р. за період з 25.06.2021 р. по 17.07.2025 р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить - 171 983,03 гривень, що складається з: суми заборгованості за кредитом 95 031,24 гривень; суми заборгованості за відсотками 73 842,66 гривень, 3 % річних застосовані до основної суми та відсотків за період з 25.06.2021 р. по 23.02.2022р. - 3 109,13 грн.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, шляхом здійснення платежів зазначених у графіку платежів за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року та сукупної вартості кредиту.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.12.2020 року у справі №127/23910/14-ц зазначається, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Отже, за користування кредитним коштами за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, у позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Оскільки позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, що передбачено умовами Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, нараховані проценти, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами нарахованими відповідно до ст.ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи те, що відсотки за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами кредитного договору №CL-168942 від 11.02.2019 року, а підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 погодилася з такими умовами надання кредиту, однак, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у неї виникла заборгованість, яка нею не сплачена.

Згідно п.10.4. Кредитного договору, шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує що він, зокрема: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАН», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних карткових) рахунків; ознайомився реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також з іншою інформацією про споживчий кредит, надання якої передбачено ч.3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року N? 1734-VIII, до видачі кредиту, ця інформація (паспорт споживчого кредиту) надана Позичальнику в письмовій (електронній) формі, встановленій Додатком N?1 до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року N? 1734-VIII.

Слід зазначити, що на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 , не зверталася до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору.

Слід зауважити, що паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення кредитного договору, метою є повідомлення позичальника про умови надання кредиту у відповідній установі, у разі непогодження позичальника із викладеними у ньому умовами, останній має право відмовитися від отримання відповідної фінансової послуги.

Таким чином, позичальника повідомлено про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які зобов`язані будуть повернуті позичальником разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою позичальнику у кредит.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість відповідач погодила зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчила, що погодилась на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором.

Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.3.2. Договору) на відмову від Договору протягом чотирнадцяти днів з дня його укладення, відповідач користувалася коштами позивача.

25.05.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у графіку платежів за Кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 року та сукупної вартості кредиту і розрахунку штрафних санкцій по простроченій заборгованості придбаній згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 р. та не спростовано відповідачем чи його представникомналежними та допустимими доказами.

Факт перерахування коштів на зазначені в договорі рахунки з метою рефінансування кредитів підтверджено. Доказів того, що банківські рахунки, які були зазначені у кредитному договорі та на які перераховувались кредитні кошти, не належить ОСОБА_1 , матеріали справи не містять та відповідачем чи його представником таких доказів не надано.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Відповідно до пункту 11 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Таким чином, позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором, на підставі долученого до матеріалів справи договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору.

Слід зауважити, що саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, в тому числі, відсутність доказів про отримання боржником такого повідомлення, на що посилається представник відповідача у своїх доводах, не припиняє зобов`язань сторін за договором, і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за договором на користь нового кредитора.

Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 171 983 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн, 03коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76, 83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заборгованість за кредитним договором №CL-168942 від 11.02.2019 р. в загальному розмірі 171 983 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн, 03коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, місце знаходження вул. Жамбила Жабаєва, 7, м.Київ, 04112.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Гуняк О.Я.