Ухвала суду № 136791582, 25.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4352/17

Провадження № 6/442/50/2026

УХВАЛА

25 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 442/4352/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній булонадано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 442/4352/17 від 13.10.2017 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладеноДоговір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за

кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57325400 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 29.05.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Ухвалою від 23.04.2026 постановлено витребувати з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні виконавчий лист по справі № 442/4352/17, Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу) та інформацію щодо виконавчого листа.

05.05.2026 на виконання ухвали надійшов лист, у якому зазначається, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області N?442/4352/17 від 13.10.2017 в межах виконавчого провадження N?57325400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" 13565,63 грн боргу та 1600 грн судового збору. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 03.10.2018 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Встановлено, що у боржника, майна, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу - не виявлено. Здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. На обліку в Управлінні пенсійного фонду України, як пенсіонер не числиться. Згідно відповіді Дрогобицької ДП відкритих рахунків в установах банків немає. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено записи про обтяження до Державних реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна. Внаслідок цього, 29.05.2019, державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про ВП". Отже виконавчий лист N?442/4352/17 від 13.10.2017 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у Відділі - відсутній, так як направлений на адресу стягувача, а саме ПАТ КБ "Приватбанк".

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Капіталресурс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд встановив, що 22.09.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської областіухвалив рішення по справі: № 442/4352/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2011 року б/н у загальному розмірі 13565,63гривень, яка складається з: заборгованості в розмірі в розмірі 7344,02гривень за кредитним договором, 1668,11 гривень заборгованості за процентами, 4553,50 гривень заборгованості за пенею.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

За цим Договором, в порядку та на мовах, ним визначених: Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов?язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов?язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов?язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Підписанням цього Договору Фактор заздалегідь погоджується, що Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Фактор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у відповідному Реєстрі боргових зобов?язань, або сум, сплачених Фактором Клієнту за цим Договором.

Відповідно до пункту 2 договору Ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 93 375 000,00 грн (дев?яносто три мільйони триста сімдесят п?ять гривень 00 копійок), без ПДВ. Винагорода Фактора за надання послуги факторингу складає 933,75 грн (дев?ятсот тридцять три гривні 75 копійок) без ПДВ, яка врахована в розмірі Купівельної ціни цього Договору, та не підлягає окремій сплаті Клієнтом Фактору.

Відповідно до пункту 3 Договору, Кошти в сумі 93 375 000,00 грн (дев?яносто три мільйони триста сімдесят п?ять гривень 00 копійок) (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 4 Договору За цим Договором Фактор, набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками грошових зобов`язань за Основними договорами (повернення Боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна Боржників, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Права вимоги за якими переходять до Фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов?язань. Права кредитора за Основними договорами переходять до Фактора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Клієнту відповідно до умов Основних договорів. Крім того. Права вимоги за Основними договорами переходять до Фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за Основними договорами.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав.

За змістом статті 1077 ЦК України договір факторингу є оплатним договором, за яким фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги.

Отже, істотною та визначальною ознакою договору факторингу є саме факт фінансування клієнта фактором, тобто реальне здійснення оплати за відступлене право вимоги.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником допускається виключно у разі доведеності факту правонаступництва.

Згідно зі статтями 7681 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а обов`язок доведення обставин, на які посилається особа як на підставу своїх вимог чи заперечень, покладається саме на таку особу.

На підтвердження переходу права вимоги заявником долучено лише копію договору факторингу.

Разом із тим будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів фактичного виконання умов зазначеного договору заявник не надав.

Матеріали заяви не містять жодного платіжного документа, який би підтверджував здійснення фінансування за договором факторингу, зокрема: платіжних інструкцій, банківських виписок, меморіальних ордерів, квитанцій, актів звірки чи інших первинних бухгалтерських документів.

Саме лише формальне посилання у тексті договору на здійснення оплати або набуття права вимоги не може вважатися безумовним та достатнім доказом переходу права вимоги, оскільки такі твердження не підтверджені жодними об`єктивними доказами.

Фактично заявник просить суд встановити правонаступництво виключно на підставі самого договору факторингу без підтвердження його реального виконання сторонами, що суперечить засадам цивільного судочинства та правилам доказування.

Верховний Суд у постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц дійшов висновку про те, що під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд повинен перевірити реальність переходу права вимоги, зокрема наявність доказів виконання умов договору відступлення права вимоги щодо оплати, а відсутність таких доказів виключає можливість встановлення правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц, відповідно до яких належним доказом переходу права вимоги є не лише сам договір, а й докази його реального виконання сторонами.

Суд звертає увагу, що інститут процесуального правонаступництва не може ґрунтуватися на припущеннях або формальному посиланні на укладення цивільно-правового договору без підтвердження фактичного переходу матеріального права.

За відсутності належних доказів здійснення оплати за договором факторингу суд позбавлений можливості встановити факт набуття заявником статусу нового кредитора та факт переходу до нього права вимоги.

Таким чином, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 7681, 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 1077 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.