Ухвала суду № 136791473, 25.05.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/1975/25

провадження №2/439/139/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

секретаря судового засідання Бойко О.І.

у справі приймали участь:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явився

представник відповідача ТОВ «Західний Буг» - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернулось до Бродівського районного суду Львівської області до ОСОБА_1 , ТОВ «Західний Буг», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання.

05.111.2025 представник відповідача ПП «Західний Буг» подав до суду відзив.

13.11.2025 представник відповідача Гаврилюк Г.М. подав до суду відзив.

13.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. подав до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою судді від 13.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

18.12.2025 представник позивача подав до суду клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

21.01.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

19.02.2026 від представника відповідача Гаврилюк Г.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено підготовче провадження, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

15.04.2026 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив у якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та сплачених з них податків, за період з 2018 року по 2025 року.

29.04.2026 від представника ТОВ «Західний Буг» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 30.04.2026 залучено до справи правонаступника ПП «Західний Буг» - ТОВ «Західний Буг».

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про розгляд справи без участі представника Гаврилюк Г.М.

Від представника відповідача ТОВ «Західний Буг» надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Західний Буг».

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

05.11.2025 представник відповідач ТОВ «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви, оскільки представник відповідача ставить під сумнів наявність оригіналів письмових доказів: Оригінал Договору оренди землі від 01.08.2012 року, укладений між ТОВ «ПРОГРЕС-ПЛЮС» та Відповідачем-1. Оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки 01.08.2012 року до Договору оренди землі від 01.08.2012 року; від Оригінал Додаткової угоди № 1 від 24.07.2018 року до Договору оренди землі 24.12.2014року; Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав № 137087275 від 10.09.2018 року; Оригінал Листа-повідомлення № 2011 від 03.04.2025 року; Оригінал Додаткової угоди № БП від 01.04.2025 року до Договору оренди землі № БН від 29.08.2018 року; Оригінал Опису вкладення до Укрпошти Експрес №05052/5377034; Оригінал Платіжної інструкції в національній валюті від 15.10.2020 р. № 9999531166; Оригінал Платіжної інструкції в національній валюті від 04.11.2021 р. № 9111232215; Оригінал Платіжної інструкції в національній валюті від 21.12.2022 р. № 2473202252; Оригінал Платіжної інструкції в національній валюті від 22.12.2023 р. № 2447660639; Оригінал Платіжної інструкції в національній валюті від 27.11.2024 р. №2958892694. А також витребування У Відповідача-1: Копію листа від Оригінал Платіжної адресованого на ім`я ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про небажання ними поновлювати термін дії Договору оренди землі та небажання укладання договору на новий строк із Позивачем на належні їй земельні ділянки.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час провадження в підготовчому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, вирішуючи клопотання представника позивача про визнання явки відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

У даній справі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) бере участь через свого представника адвоката Крет О.І. Суд не вбачає підстав для визнання явки в судове засідання ОСОБА_1 обов`язковою.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача ТОВ «Західний Буг» адвоката Боровця М.С. про витребування оригіналів доданих до позовної заяви доказів для огляду їх у судовому засіданні суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимогами ч. 6 вказаної норми передбачено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Боровця М.С., про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні задовольнити частково, витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні: оригінал Листа-повідомлення № 2011 від 03.04.2025 року; оригінал Додаткової угоди № БП від 01.04.2025 року; оригінал опису вкладеного до Укрпошта Експрес № 0505285377034.

У частині клопотання про витребування у Відповідача 1 ОСОБА_1 доказів, а саме копії листа, адресованого на ім`я ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» про небажання поновлювати термін дії Договору оренди землі та доказ відправки вказаного листа на поштову адресу позивача відмовити, оскільки представник Відповідача 2 не надав суду доказів неможливості самостійно надати докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про витребування у Головного управління ДПС у Львівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та сплачених з них податків, за період з 2018 по 2025 р, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки не відповідача вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступні слова учасників справи, дослідити письмові докази.

Керуючись т.. 197, 200, 223, 247 , 258, 260, 261 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про визнання явки в судове засідання ОСОБА_1 обов`язковою відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Боровця Миколи Степановича про витребування оригіналів доказів для огляду їх в судовому засіданні, задовольнити частково, витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» для огляду в судовому засіданні: оригінал Листа-повідомлення № 2011 від 03.04.2025 року; оригінал Додаткової угоди № БП від 01.04.2025 року; оригінал опису вкладеного до Укрпошта Експрес № 0505285377034.

Оригінали вказаних доказів мають бути подані в судове засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Боровця Миколи Степановича про витребування доказів у ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління ДПС у Львівській області доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 16:00 год. 23 червня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступні слова учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк