Ухвала суду № 136791450, 20.05.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/3099/16-к

Провадження № 1-кп/438/18/2026

У Х В А Л А

іменем України

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового

розгляду

20 травня 2026 року колегія суддів Бориславського міського суду Львівської області у складі: судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо відкриття цивільних позовів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140110001802 від 17 серпня 2015 року та № 12015140110001613 від 31 липня 2015 року

стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малого приватного підприємства «Наталі» адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12015140110001802 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України скеровано на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21лютого 2024 року визначеного головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 08 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Поданням голови суду ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року направлено кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду для вирішення питання передачі на розгляд до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання голови Бориславського міського суду Львівської області щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 16 травня 2024 року визначеного колегію суддів у складі трьох суддів ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегію суддів від 29 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_8 , малого приватного підприємства «Наталі» адвоката ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні.

Ухвалою колегію суддів від 05 листопада 2024 року призначено запасного суддю для участі у розгляді кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого визначення запасного судді від 05 листопада 2024 року визначено запасного суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою колегію суддів від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого малого приватного підприємства «Наталі» адвоката ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_15 .

Ухвалою колегію суддів від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого малого приватного підприємства «Наталі» адвоката ОСОБА_14 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні.

Ухвалою колегію суддів від 17 грудня 2025 року позовну заяву про відшкодування шкоди завданої злочином засновнику малого приватного підприємства «Наталі» ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди за рахунок винних осіб на суму, що становить 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч), позовну заяву малого приватного підприємства «Наталі» в особі директора ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 631 540 (шістсот тридцять одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 12 копійок та позовну заяву малого приватного підприємства «Наталі» в особі представника ОСОБА_16 до приватного підприємства «Золоте Зернятко», ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь малого приватного підприємства «Наталі» ринкову вартість 6-ти металевих кіосків, які згідно накладної №1724 від 11 травня 1999 року незаконно відчужено КФХ «Лілія» - залишити без руху, надавши позивачам строк у п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось як з поважних причин, зокрема через неможливість прибуття обвинувачених за станом здоров`я, що підтверджується відповідними письмовими доказами, та неможливості проведення засідань у зв`язку виникненням технічних проблем.

Крім цього колегією суддів вживались неодноразово заходи в порядку ст.323 КПК України щодо забезпечення прибуття обвинувачених досуду.

Щодо розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокуророри просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Аналогічну думку у підтримки позиції прокурора у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду фактично висловлено учасниками судового провадження потерпілим ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 , представником потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малого приватного підприємства «Наталі» адвокатом ОСОБА_10 , обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_11 .

Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні висловлено спростування положень обвинувального акту, разом з тим на думку захисника зазначене нею буде доведено суду під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підставою для повернення обвинувального акта прокурору, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є лише невідповідність зазначеного акту вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Далі, відповідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Таким чином, на думку колегії суддів суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Посилання сторони захисту висловлену у спростуванні положень обвинувального актуна відсутність вини обвинувачених та неконкретність та суперечливість обвинувачення, колегія суддів вважає як передчасно висловлену стороною захисту, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування. На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Разом з тим, питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.

За приписами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент надходження кримінального провадження до суду не обрано.

Клопотань від сторін судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, судом не встановлено.

Щодо прийняття цивільних позовів.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малого приватного підприємства «Наталі» адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілих звернулась в суд із цивільними позовами за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину та за позовною заявою малого приватного підприємства «Наталі» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши виконання вимог ЦПК України та ст.128 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає що форма та зміст позовних заяв дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 128, 291, 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 04 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурорів, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малого приватного підприємства «Наталі» адвоката ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_11 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою малого приватного підприємства «Наталі» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мале приватне підприємство «Наталі», цивільними відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відповідачам у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовні заяви та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копій відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текс ухвали складено 25 травня 2026 року.

Суддя доповідач ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19