Ухвала суду № 136791373, 20.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7515/24 1-кс/335/1854/2026

20 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023080000000055 від 27.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 13.05.2026 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Банківські картки з барсетки ОСОБА_6 «Monobank» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

2.Банківські карти з сумки ОСОБА_6 «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . «Аваль» № НОМЕР_7 та «Sense» № НОМЕР_8 ;

3.Блокнот в обкладинці сірого кольору з написом «DTK» з чорновими записами;

4.Документи із підписами ОСОБА_7 , а саме: договори №075 від 17.01.2020, №076 від 17.01.2020 з АН «Алтан»; договір оренди від 07.02.2023, Акт приймання-передачі від 07.02.2023;

5.Мобільний телефон «XIAOMI 12» IMEI НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 з сімкартою НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 ;

6.Мобільний телефон «OPPO A98», IMEI НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 з сімкартою НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_6 ;

7.Документи із підписами ОСОБА_6 , а саме: договір оренди від 26.01.2020, аркуш з чорновими записами;

8.Рахунки-фактури з підписами ОСОБА_7 у кількості 3-х шт та аркуші з чорновими записами у кількості 3-х шт;

9.Ноутбук «ASUS» s/n S3NCV14C900136;

10.Мобільний телефон «HUAWEI P30», IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 ;

11.Металева деталь з фрагментом паперу з написом 136.06.02.000-01 1 шт;

12.Металеві деталі з фрагментами паперу 020-тонкая 35 шт та 23 58 шт;

13.Металева деталь з фрагментом паперу з написом 136.06.03.000 01 ЦПРО 1 шт, на деталі маркування МПК 14МТВ-1 2 серія ЕО 340036;

14.Металева деталь з фрагментом паперу з написом «МПК -14МТВ;

15.Металева деталь «МПК-14МТВ»;

16.Зіп-пакет, в якому знаходиться МПК-14МТВ у кількості 2-х шт;

17.Зіп-пакет з деталями «0-5-0334-4»;

18.Зіп-пакет з деталями «011.015.25.2.043А-20»;

19.Зіп-пакет з деталями «027.030.19.2.043-8»;

20.Зіп-пакет з деталями «0-4-0465-12»;

21.Зіп-пакет з деталями «36.09.03.800-10»;

22.Зіп-пакет з деталями «3.21.02.163-1»;

23.Зіп-пакет з деталями «200095020-1»;

24.Зіп-пакет з деталями «023.027.252 8+18»;

25.Зіп-пакет з деталями «20.1259.015-3»;

26.Зіп-пакет з деталями «36.59.03.370 3»;

27.Зіп-пакет з деталями «027.030.19.2.043А -2»;

28.Зіп-пакет з деталями «210.215.36.2.043А»-1;

29.Зіп-пакет з деталями «36.09.03.147-1»;

30.Зіп-пакет з деталями «095.100.30.2.043А-1+1»;

31.Зіп-пакет з деталями «0-5-0334-1»;

32.Зіп-пакети з деталями: «068.072.25.2.043-1», «225.230.36.2.043А-2», «36.09.03.14Б-1», «0250050209-1», «009.012.19.2.043А-10», «25.71.01.086-1», «36.01.06.066-104», «6хП ОСГ134525-80-2», «2,5х22-5», «36.09.03 048-3», «36.0705.010-2», «0-4-0465-8», «36.01.03.023-01-48», «36.09.03.121-4», «023.027.25.2.043А-32», «36.21.01.044-1»; «011.015.25.2-4»;

33.Поліетиленовий пакет в якому знаходяться металеві деталі та фрагменти паперу з написом «020-01-грубая-102 шт та зіп-пакет в якому знаходиться деталь з фрагментом паперу з написом «настоящая грубая очистка»;

34.Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться металеві деталі та фрагмент паперу з написом «36.57.04.020 тонкая очистка» - 55 шт»;

35.Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться металеві деталі у вигляді шайб з металу жовтого кольору.

36.Зіп-пакети з деталями з написами: «200», «113», «120», «8KДОСТ 133074-80-216», «8КД «ОСТ13307-80-240», «8КД ОСТ1330 74-80-210» в яких знаходяться ідентичні металеві деталі;

37.Зіп-пакети з деталями з написами: «6КД ОСП 33230-89л-6мм» - 59 шт, «6КД ОСП 133230-89»-121», «6КЮ ОСТ1332235-89-433», «8КД ОСТ133059-80, 133235-89-120», «8КД ОСТ133235-89 (0833235208) 195», «8КД ОСТ 133235-89 (0833235208) 553», «8КД ОСТ133230-89 (0833230208) 308, «8КД ОСТ 133230-89 (0833230208) 350», 8 КД ОСТ 133230 89 (0833230208) 98;

38.Зіп-пакети з написами: «700», «200», «220», «553», «8КД ОСТ 133071-80-355» в якиз знаходяться ідентичні металеві деталі;

39.Зіп-пакети з написами : «218.08.03.170-2», «370-01», «218.09.01.360.05-1», «2180901370-02» - 2, «2180901280-08-3», «2180903150-3», «185.09.01.010» - 5 шт, «185.20.03.142, 1.3.» - 2 шт, «185.20.03.186 144», «185.05.02.009-2», «18т.20.03.226-3», «18т.20.03.470-01-1», «18т.09.03.790-22», «18т.20.03.121-4» «206/207» по 10 шт, «780895460 кр-н 20 шт», «218.09.01.370.17-1», «18т.09.03.024-10», «№8 EVA», «2180901280-13-1», «зразки лопаток з виробами у кількості 6 шт», «078890312-28», «0780890313-10», «изд 78 частка на НАН» 3 шт., «замок на НАН 12 шт», «9030» - 1 шт, «МКТ 174» - 1шт, «Д18т МС-4-5», 18т, «07.07.020-1», «18т 07.07.020-2», «18т.07.07.020.01-1», з різними деталями;

40.Зіп-пакети без маркування в кількості 3 шт., в яких знаходяться металеві деталі;

41.Поліетиленовий файл з написом: «36.09.03.175» - 2 шт, «175-01» - 4 шт, «175-02» - 2 шт, «176» - 68 шт», «177» - 8 шт;

42.Металевий вибір, обмотаний ганчіркою та перев`язаний скотчем;

Зіп-пакети з написами: «36.59.03.370 3», «0250050336 11», «36.09.03.790-5», «0-5-0222» - 6 шт, «36.01.04.014-8», «36», «009-01-11», «136.01.01.026-30», «136.01.01.026-25», «210.215.36.2.043А-4», «0-5-0336-7», «0-5-0222» - 20 шт, «25.10.03.059-10» з різними деталями.

Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42023080000000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у проміжок часу 2021-2022 років, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та інженером- землевпорядником ФОП ОСОБА_10 , організував незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності шляхом оформлення їх безоплатної передачі на підконтрольних осіб із подальшим переоформленням на своїх близьких родичів.

Для реалізації злочинного умислу підконтрольні особи подавали заяви про надання земельних ділянок у власність, після чого ОСОБА_9 , використовуючи службове становище та вплив на посадових осіб і депутатів сільської ради, організовував прийняття рішень щодо надання дозволів, затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність. У подальшому земельні ділянки відчужувались шляхом купівлі-продажу або дарування на користь родичів ОСОБА_9 .

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_9 та його пособники незаконно заволоділи 14 земельними ділянками комунальної власності на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі трьома земельними ділянками, розташованими у прибережно-захисній смузі, та трьома земельними ділянками, що мають накладання земель державного лісового фонду, чим завдали Долинській територіальній громаді матеріальних збитків у значному та особливо великому розмірах? загальною сумою на 6 554 409 грн.

13.05.2026 повідомлено про підозру голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; інженеру землевпоряднику ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів систем зв?язку (мобільних телефонів), носіїв електронної інформації, комп?ютерної техніки та інший речей та документів, які містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення..

13.05.2026 такий обшук був проведений, в ході чого були виявлені та вилучені вказані у клопотанні речі і документи, які в подальшому були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, ці речі та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони можуть містити відомості щодо незаконного заволодіння земельними ділянками ОСОБА_9 . Також, виявлені та вилучені металеві деталі мають ознаки авіаційних, що мають обмежений обіг, а відтак підлягають арешту з метою перевірки їх можливого викрадення з авіаційних заводів

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефони, комп`ютери і документи із зразками підпису підозрюваного ОСОБА_6 . Щодо накладення арешту на інше вилучене майно прокурор не наполягав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку предмети не мають доказового значення для даного кримінального провадження, а вказані у переліку банківські картки взагалі не були вилучені. Захисник наполягав на тому, що обставини, покладені в основу підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , мали місце у 2020-2022 роках, у звязку з чим мобільні телефони та компютери, придбані пізніше, а також документи, створені пізніше, не можуть мати доказового значення для даного кримінального провадження. Крім того, під час обшуку ОСОБА_6 не створював перешкод для подолання систем логічного захисту на вказаних в клопотанні предмети, і слідчий мав можливість їх оглянути і пересвідчитись, що вони не містять доказової інформації.

Розглянувши матеріали клопотання та доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42023080000000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав підозрювати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у проміжок часу 2021-2022 років, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та інженером- землевпорядником ФОП ОСОБА_10 , організував незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності шляхом оформлення їх безоплатної передачі на підконтрольних осіб із подальшим переоформленням на своїх близьких родичів.

Для реалізації злочинного умислу підконтрольні особи подавали заяви про надання земельних ділянок у власність, після чого ОСОБА_9 , використовуючи службове становище та вплив на посадових осіб і депутатів сільської ради, організовував прийняття рішень щодо надання дозволів, затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність. У подальшому земельні ділянки відчужувались шляхом купівлі-продажу або дарування на користь родичів ОСОБА_9 .

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_9 та його пособники незаконно заволоділи 14 земельними ділянками комунальної власності на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі трьома земельними ділянками, розташованими у прибережно-захисній смузі, та трьома земельними ділянками, що мають накладання земель державного лісового фонду, чим завдали Долинській територіальній громаді матеріальних збитків у значному та особливо великому розмірах? загальною сумою на 6 554 409 грн.

13.05.2026 повідомлено про підозру голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; інженеру землевпоряднику ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів систем зв?язку (мобільних телефонів), носіїв електронної інформації, комп?ютерної техніки та інший речей та документів, які містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення..

13.05.2026 такий обшук був проведений, в ході чого були виявлені та вилучені вказані у клопотанні речі і документи, які в подальшому були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 мобільні телефони та комп`ютери на поточній стадії досудового розслідування слід вважати речовими доказами, оскільки перевірка інформації, що зберігається в них, може надати можливість отримати докази на підтвердження або спростування існування зав`язків між підозрюваними та їх ролей у вчиненні інкримінованих правопорушень. В цьому контексті час придбання цих пристроїв не має істотного значення. Також слідчий суддя погоджується з тим, що вилучені у ОСОБА_6 паперові носії інформації можуть містити зразки почерків чи підписів причетних осіб, які можуть бути використані при проведенні експертних досліджень.

Відтак, зазначені вилучені у підозрюваного речі і документи на поточній стадії досудового розслідування підлягають арешту з метою їх збереження як речових доказів.

Щодо решти вилучених предметів слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на них арешту, оскільки вони вочевидь не мають відношення до розслідуваних діянь.

Також слідчий суддя бере до уваги, що у протоколі обшуку від 13.05.2026 дійсно не вказано, що виявлені у ОСОБА_6 банківські картки були вилучені, а тому вони взагалі не можуть бути предметом арешту в розумінні ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що володілець майна не позбавлений можливості скористатись правом на звернення у подальшому з клопотанням про скасування арешту майна або зміну його режиму в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023080000000055 від 27.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.05.2026 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот в обкладинці сірого кольору з написом «DTK» з чорновими записами;

- документи із підписами ОСОБА_7 , а саме: договори №075 від 17.01.2020, №076 від 17.01.2020 з АН «Алтан»; договір оренди від 07.02.2023, Акт приймання-передачі від 07.02.2023;

- мобільний телефон «XIAOMI 12» IMEI НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 з сімкартою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «OPPO A98», IMEI НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 з сімкартою НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_6 ;

- документи із підписами ОСОБА_6 , а саме: договір оренди від 26.01.2020, аркуш з чорновими записами;

- рахунки-фактури з підписами ОСОБА_7 у кількості 3-х шт та аркуші з чорновими записами у кількості 3-х шт;

- ноутбук «ASUS» s/n S3NCV14C900136;

- мобільний телефон «HUAWEI P30», IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 55 хв. 25.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1