Ухвала суду № 136791317, 25.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2026

Справа № 334/1215/25

Провадження № 2-а/334/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та про поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання причини пропуску процесуального строку для звернення до суду в адміністративній справі №334/1215/25 поважними, та просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА), та продовжити розгляд справи №334/1215/25 у спрощеному позовному провадженні.

В заяві посилається на те, що оскаржувані постанови нею не отримувалися, через відсутність поштових сповіщень та специфіку налаштувань муніципальних цифрових систем. Про існування спірних постанов їй стала відомо лише 05 лютого 2025 року. Цього дня вона звернулася до Сервісного центру МВС (через Електронний кабінет водія) для обміну свого першого посвідчення водія (виданого на 2 роки) і отримала офіційну відмову у наданні послуги через наявність адміністративних обтяжень.

У періоди, коли виносилися ці штрафи, транспортними засобами на законних підставах користувався її чоловік - ОСОБА_2 , який був офіційно зареєстрований у Єдиному державному реєстрі ТЗ як «Належний користувач» і саме на його мобільний телефон у застосунок «Київ Цифровий» надходили всі пуш-сповіщення про наявність штрафів (без зазначення в таких повідомленнях її П.І.Б., як винуватця.

Пропуск строку зумовлено, тим, що посадові особи, які виносили відповідні постанови, не мали технічного доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у частині відображення належних користувачів, внаслідок цього помилково виносили постанови на ім`я власника автомобіля, який не є суб`єктом цього правопорушення.

За таких обставин, причини пропуску строку вважає поважними, оскільки зумовлені обставинами, які повністю не залежали від волі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на докази надані ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду, зокрема, те що позивачем оскаржувані постанови не отримувалися, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.