Ухвала суду № 136791240, 25.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2026

Справа № 334/3617/26

Провадження № 2/334/3338/26

УХВАЛА

про відмову у прийняття зустрічного позову

25 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно.

З 23.04.2026 року по 13.05.2026 року, суддя Баруліна Т.Є. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 334/7342/21, провадження № 1-кп/334/107/26.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 року, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2026 року на 10:30 год.

04.05.2026 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) вважає, що шлюб між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено фіктивно, оскільки ОСОБА_4 мав намір виїхати з міста Запоріжжя на непідконтрольну Україні територію (в с. Терпіння Мелітопольського району) до будинку матері, щоб уникнути мобілізації. Для цього він використав ОСОБА_2 , яка має II групу інвалідності (як супроводжуюча особа). ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі матері чоловіка, що дало їй змогу оформити статус ВПО, отримувати щомісячні виплати та гуманітарну допомогу. Одразу після шлюбу (навесні 2023 року) вони спробували перетнути лінію розмежування. ОСОБА_2 пропустили, а ОСОБА_5 - ні. З того часу і до дня його смерті вони не проживали разом, не мали спільного побуту, бюджету та взагалі не спілкувалися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_1 дізналася про існування шлюбу лише тоді, коли ОСОБА_2 подала заяву на спадщину.

Суддя Баруліна Т.Є. з 19.05.2026 по 25.05.2026 перебувала в нарадчій кімнаті у складі колегії: головуючого судді Фетісова М.В., суддів Баруліної Т.Є., Новікової Н.В. по кримінальному провадженню ЄУН 334/496/25, провадження № 1-кп/334/247/26, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

На думку суду, спільний розгляд первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним є недоцільним, оскільки істотно розширить предмет доказування та затягне розгляд справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати самостійний позов до ОСОБА_2 про про визнання шлюбу недійсним.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні та це лише сприятиме затягуванню часу розгляду справи, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за доцільне відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву та роз`яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, він може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.