Постанова № 136791194, 21.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2951/26

Провадження №3/333/1155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Космічна, 42Б в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 постановою серії ЕНА №5110174 від 01.07.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.03.2026 о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Космічна, 42Б в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.03.2026 о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Космічна, 42Б в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом. В результаті здійснив наїзд на бордюрний камінь та об`єкти благоустрою міста Запоріжжя дорожні знаки 5.38.1 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02797), 5.38.2 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02814; №112/02815), 4.9 "Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку" (інв. №112/10620) по вулиці Космічна, 42-Б перебувають у повному господарському віданні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло». Внаслідок ДТП автомобіль, бордюрний камінь та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих не має, чим порушив п. 2.3.б., п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.03.2026 о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Космічна, 42Б в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом. В результаті здійснив наїзд на бордюрний камінь та об`єкти благоустрою міста Запоріжжя дорожні знаки 5.38.1 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02797), 5.38.2 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02814; №112/02815), 4.9 "Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку" (інв. №112/10620) по вулиці Космічна, 42-Б перебувають у повному господарському віданні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло». Внаслідок ДТП автомобіль, бордюрний камінь та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих не має, чим порушив п. 2.3.б., п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Представник КП Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того у заяві повідомив, що дорожні знаки 5.38.1 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02797), 5.38.2 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02814; №112/02815), 4.9 "Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку" (інв. №112/10620) по вулиці Космічна, 42-Б перебувають у повному господарському віданні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», додаткова надав лист УПП в Запорізькій області ДПП НПУ яким повідомлено про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди що призвело до пошкоджень 5.38.1 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02797), 5.38.2 "Пішохідний перехід" (інв. №112/02814; №112/02815), 4.9 "Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку" (інв. №112/10620) по вулиці Космічна, 42-Б.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання дорожнього руху у вигляді штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 №608942 серії ЕПР1;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 №608962 серії ЕПР1;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 №608936 серії ЕПР1;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 №608930 серії ЕПР1;

- постановою серії ЕНА №5110174 від 01.07.2025;

- схемою ДТП від 07.03.2026;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фото таблицею з місця ДТП від 07.03.2026;

- довідкою бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України»;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.03.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2026;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 07.03.2026;

- відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R дисках, що знаходяться в матеріалах справи.

Отже, наведені у протоколах обставини підтверджуються в тому числі й відеозаписом події.

Відеозапис події містить достовірні дані про вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

На зазначеному відеозаписі об`єктивно за допомогою технічного засобу відеозапису зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення водієм, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи у взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.

Зафіксовані на відеозаписові події ніким у встановленому законом порядку не спростовано.

Відтак, відеозапис є належним та допустимим у розумінні ст.251 КУпАП, узгоджується з іншими наявними доказами.

Доказів протилежного стороною захисту не надано та матеріали справи не містять.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та достатні для розгляду справи, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та остаточно визначити стягнення в межах санкції за ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто шляхом накладення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в матеріалах справі відсутні відомості, що транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 665,60 грн. покладається на ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 34, 35, 38, 40-1, 126, 130, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова