Ухвала суду № 136790895, 20.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6931/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову у цивільній справі за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння..

18.05.2026 року прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову згідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0017, яка розташована в с. Оноківці Ужгородського району та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) розпоряджатися земельною ділянкою 0,09 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0017, яка розташована в с.Оноківці Ужгородського району, шляхом її поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду/ суборенду чи на іншому праві користування, відчуження, передачі в іпотеку, виконання підготовчих чи будівельних робіт. Стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка, яка перебуває у титульному володінні ОСОБА_1 є землею, яка вилучена з цивільного обороту та яка може перебувати виключно у державній власності з метою забезпечення ефективного використання за цільовим призначенням для виконання функцій оборони в інтересах усього суспільства. Водночас, до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання у випадку задоволення зазначеного позову та в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує ймовірність відчуження, поділу, об`єднання земельної ділянки,. Зокрема, у разі продажу Відповідачем спірної земельної ділянки чи відчуження в інший спосіб, її поділу, об`єднання, передачі в заставу, оренду чи інше користування, а також забудови, в подальшому у разі задоволення позову, виконання рішення суду, постановленого за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка діє на захист інтересів держави, стане неможливим. Більш того, у разі поділу, об`єднання спірної земельної ділянки, звернення із позовною вимогою про повернення земельної ділянки у власність держави також стане неможливим, у тому числі у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних правовідносин. А подальше відчуження та перереєстрація землі до закінчення розгляду позову прокурора призведе до неможливості виконати рішення суду (в разі задоволення позову) та захистити порушені права та інтереси держави в межах одного судового провадження без нових звернень прокурора (позивачів) до суду. Окрім того, відчуження Відповідачем земельної ділянки у власність третім особам протягом судового розгляду і до набрання рішенням суду у даній справі законної сили унеможливить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалено на користь позивачів. При цьому, у разі відчуження вказаного майна, особа яка набуде його у власність, може мати ознаки добросовісного набувача, що у свою чергу призведе до завдання додаткових збитків держави враховуючи норми Закону України від 12.03.2025 №4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», який набрав чинності 09.04.2025.

Прокурор зазначає, що забезпечення позову в даному випадку, виступає запорукою виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам та доцільними на даному етапі судового розгляду справи. У даному випадку відсутні обставини, внаслідок настання яких Відповідачеві або іншим особам будуть заподіяні збитки через вжиття заходів забезпечення позову, навпаки у випадку невжиття таких заходів забезпечення позову щодо спірної земельної ділянки та її передачі (реалізації) третім особам, збитки будуть заподіяні новому власнику/користувачу цього майна, який отримавши речові права на спірну земельну ділянку або її частину буде нести ризик її втрати. Ці заходи забезпечення позову не несуть загрози завдання збитків Відповідачу та не вимагають вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, тому відповідно до частини 4 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦАК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0017, яка розташована в с. Оноківці Ужгородського району, яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), яка перебуває у володінні ОСОБА_1 .

Пунктами першим та другим частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза утруднення або унеможливлення його виконання рішення суду у випадку задоволення зазначеного позову, оскільки будучи власником оспорюваної земельної ділянки позивач може розпорядитися нею шляхом її поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду/ суборенду чи на іншому праві користування, відчуження, передачі в іпотеку, виконання підготовчих чи будівельних робіт.

А тому враховуючи вищенаведене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, наявності ймовірності утруднення ефективного захисту порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову як обґрунтована підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вжиття заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0017, яка розташована в с. Оноківці Ужгородського району та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) розпоряджатися земельною ділянкою 0,09 га, кадастровий номер 2124884800:10:010:0017, яка розташована в с.Оноківці Ужгородського району, шляхом її поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду/ суборенду чи на іншому праві користування, відчуження, передачі в іпотеку, виконання підготовчих чи будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А.Придачук