Ухвала суду № 136790876, 25.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1894/26

Провадження № 2/307/905/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 травня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у разі наявності підстав, зустрічного позову у цивільній справі № 307/1894/26, провадження № 2/307/905/26, на 15 календарних днів, тобто до 16 червня 2026 року включно, або на інший розумний і достатній строк на розсуд суду. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд», ухвала про відкриття провадження у справі № 307/1894/26 була доставлена до її електронного кабінету. Отже, заява про продовження процесуального строку подається до закінчення встановленого судом строку, тобто вона просить саме продовжити, а не поновити процесуальний строк. Справа № 307/1894/26 потребує уважного аналізу позовної заяви, доданих до неї матеріалів, розрахунку заявленої заборгованості, правових підстав вимог позивача, доказів позивача, а також фактичних обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Для підготовки належного відзиву їй необхідно перевірити не лише сам факт заявлення позову, а й обґрунтованість кожної складової позовних вимог, правильність розрахунку, належність та допустимість доказів, а також наявність або відсутність підстав для заявлення зустрічних вимог. Крім того, підготовка можливої зустрічної позовної заяви вимагає окремого часу, оскільки зустрічний позов повинен відповідати вимогам процесуального закону, бути належно обґрунтованим, містити чітко сформульовані позовні вимоги, посилання на докази та пояснення взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст.127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Згідно із ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи клопотання та те, що строк на подання відзиву та зустрічного позову, встановлений судом ще не закінчився, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

В той же час, суд вважає, що такий строк слід продовжити до 05 червня 2026 року включно.

Таким чином клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 127,178, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до 05 червня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк