Ухвала суду № 136790859, 25.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/5030/25

Провадження № 2/307/1917/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 разом з поданням позову надіслала клопотання про витребування з Новоселицького старостинського округу №2 Нересницької сільської ради Єдиного реєстру (журнал реєстрації) заповітів та оригінал заповіту від 28 жовтня 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та з Тячівської державної нотаріальної контори спадкову справу №42-/2020 про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Коржук І.І. надіслав до суду клопотання про витребування письмових доказів з слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: кримінальної справи №42025072160000040, де є докази неграмотності її матері ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нересницької сільської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржук І.І. про витребування письмових доказів з слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржук І.І. про витребування доказів з слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, г84, 126, 222, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Новосолецького старостинського округу №2 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Єдиний реєстр (журнал реєстрації) заповітів за 2010 рік та оригінал заповіту від 28 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №42-/2020 про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржук І.І. про витребування доказів з слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новосолецького старостинського округу №2 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та Тячівської держаної нотаріальної контори.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 травня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко