Рішення № 136790803, 25.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Мукачево Справа №303/6015/25

2/303/2172/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі страхова компанія) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього суми 106164,88 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів за наслідками виплати потерпілій особі суми страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою за участю відповідача, яка мала місце 24.12.2022 в АДРЕСА_1 .

Нормативно-правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи статті 1191 Цивільного кодексу України, стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2022 в с. Великі Лучки по вул. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана ДТП сталася за наслідками порушення ПДР водієм «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/9131/22. Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , було завдано матеріальний збиток, що підтверджується даними звіту №126590 про оцінку колісного транспортного засобу від 7 січня 2023.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП була застрахована в ПРАТ СК «Арсенал Страхування».

ОСОБА_3 звернулася до ПРАТ СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №126590 від 07.01.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 173753,85 гривень, при цьому ринкова вартість даного транспортного засобу становить 136406,75 гривень, що відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 13406,75 гривень.

Таким чином, відповідно до пункту 31.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Керуючись пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі страхового акту №109.01917522-1 від 07.03.2023, а також платіжного доручення №11359644 від 7 березня 2023 року. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 106164,88 грн.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що згідно з положеннями статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у статті 16 Цивільного кодексу України .

За змістом пунктом 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень частини першої статті 1191, статті 1192 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться роз`яснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону, страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені законодавчі норми, а також той факт, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до положень статті 38 Закону набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі у сумі 3028,00грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму 106164,88 грн. (сто шість тисяч сто шістдесят чотири гривні 88 копійок) виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у відшкодування судових витрат.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.В. Кость